Ухвала суду № 59857487, 23.08.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1453/16-к

Номер провадження 1-кп/623/147/2016

У Х В А Л А

іменем України

23 серпня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Винниченка П.П.

з участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Махненка Д.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізюмського міськрайсуду Харківської області матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2016 року за № 12016220320000562 відносно обвинуваченого ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

27 серпня 2016 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 на досудовому слідстві та продовженого ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 червня 2016 року, закінчується.

Судове провадження по справі не завершене, судове засідання по справі перенесено на 14 годину 00 хвилин 7 вересня 2016 року.

Відповідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов»язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сплину двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До сплину продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його сплину.

На даній стадії розгляду кримінального провадження судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала, доцільності змінювати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не вбачається, будь-якої інформації, що свідчить про наявність у обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали перебуванню його в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.

Вислухавши прокурора, інших учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно продовжити на два місяці.

Керуючись ст.ст.331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити на два місяці, до 21 жовтня 2016 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.П.Винниченко