Ухвала суду № 59857410, 23.08.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3011/15-к

Провадж. № 1-кп/639/39/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федюшина М.В.,

секретаря Кузнецова М.І.,

прокурора - Нестерова А.А.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.01.2015 року в ЄРДР за № 12015220500000082, за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого вантажником у ТОВ «Асарт», на підставі ст.89 КК України не засудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.121 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_10, розлученого, працюючого помічником директора ТОВ «ВенБест», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, суд,

встановив:

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4, адвокатом ОСОБА_3, заявлено клопотання про призначення судово-медико криміналістичної експертизи щодо тяжкості тілесних ушкоджень встановлених у ОСОБА_4

В обґрунтування клопотання адвокат посилається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у спричиненні потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, шляхом нанесення одного удару ножем в область грудної клітини зліва.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні дав покази, які відрізняються від показів потерпілого ОСОБА_7, а саме про те, що 14.01.2015 року близько 01 год. він, відчув поштовх від якого впав, а в подальшому вимушений був захищатись від нападу на нього невідомої особи, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження.

Під час проведення досудового розслідування для підтвердження показів потерпілого слідчим було проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_7

За дорученням суду органом досудового слідства проведено слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_4

Також судом оглянуті речові докази по справі, серед яких, одяг вилучений у ОСОБА_4, із відповідними механічними пошкодженнями.

Таким чином сторона захисту вважає, що з метою обєктивного та справедливого розгляду справи, перевірки показів обвинуваченого ОСОБА_4, необхідно призначити судово-медико криміналістичну експертизу, для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, які наявні у ОСОБА_4, на підставі наявної медичної документації, результатів проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого, із наданням експертам одягу обвинуваченого, проведення якої доручити експертам ХОБСМЕ.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прокурора, потерпілих, які не заперечували проти задоволення клопотання, із постановленням перед експертами питання про можливість спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_4 самостійно, обвинувачених та їх захисників, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали кримінальної справи приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, зокрема в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні після допиту потерпілих та обвинувачених встановлена наявність розбіжностей у поясненнях останніх щодо обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7

За дорученням суду органом досудового слідства 27.07.2016 проведений слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_4

За вказаних вище обставин встановлених в судовому засіданні, суд вважає, що для об'єктивності і повноти перевірки доводів учасників судового розгляду необхідно призначити судову-медико криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово медичної експертизи, на вирішення яких поставити питання адвоката та прокурора.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову медико-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи є у ОСОБА_4 тілесні ушкодження (рубці), їх кількість, локалізація, ступень тяжкості, давність утворення?

Чи могли вони бути спричинені у період та за обставин, описаних ОСОБА_4 під час слідчого експерименту?

Чи могли тілесні ушкодження ОСОБА_4 бути отримані внаслідок самооборони?

Яким предметом були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_8 та якими характерними особливостями він володів?

Чи є на одязі, що наданий для дослідження, пошкодження?

Який механізм утворення пошкоджень на одязі?

Які характерні ознаки може мати предмет, яким були спричинені пошкодження на одязі та тілі ОСОБА_4

Чи співпадають характер та локалізація ушкоджень на тілі та одязі обвинуваченого ОСОБА_4 ?

Чи міг ОСОБА_4, самостійно спричинити собі тілесні ушкодження?

Копії: ухвали, протоколу проведення слідчого експерименту від 27.07.2016, копії медичної документації на ОСОБА_4, одяг ОСОБА_4, направити експертам для проведення експертизи.

Зобовязати начальника СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП України в Харківській області надати експертам ХОБСМЕ одяг ОСОБА_4, вилучений під час огляду 14 січня 2015 року за адресою м. Харків, вул. Григорівська, 86 А, к.45.

Виконання ухвали в цій частині покласти на начальника Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконання ухвали в цій частині покласти на заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин