Ухвала суду № 59857108, 22.08.2016, Балаклійський районний суд Харківської області

УХВАЛАм. Балаклія 22 серпня 2016 року Справа №621/1352/16-а 2-а/610/104/2016

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Купіна В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

установив:

29.07.2016 р. на розгляд Балаклійського районного суду Харківської області надійшов вказаний адміністративний позов відповідно до ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 11.07.2016 року в порядку п.6 ч.1 ст. 22 КАС України.

Позивач 06.07.2016 р. звернулась до Зміївського районного суду Харківської області з вказаним адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області, в якому просила визнати дії УПФУ в Зміївському районі Харківської області щодо відмови позивачу у відновленні виплати раніше призначеної пенсії за віком з 01 червня 2015 року протиправною. Зобов`язати відповідача відновити позивачу виплату раніше призначеної пенсії за віком з 01 червня 2015 року.

Ухвалою судді від 01.08.2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою від 18.08.2016 р. призначено вказану адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У відповідності до ч.2 ст.99 КАС, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС, адміністративний позов, поданий після закінчення строків,установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду в тому числі на стадії судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо вона подана з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Судом установлено наступне.

Позивачка отримувала пенсію за віком з 26.08.2010 року.

Із 01.04.2015 року УПФУ в Зміївському р-ні припинило виплату їй пенсію у відповідності до абзацу 3 частини 1 статті 47 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», в редакції ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 911-VIII від 24 грудня 2015 року, у відповідності до якого «особам …, які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються».

Оскільки адміністративний позов подано щодо зобовязання відповідача відновити виплату пенсії за віком, то порушення своїх прав позивачка вбачає саме у факті невиплаті їй пенсії відповідачем.

У своїх позовних вимогах позивачка просить зобовязати відповідача відновити їй виплату раніше призначеною пенсії за віком з 01.06.2015 року, адже саме з цієї дати на її думку відповідач повинен був знову здійснювати виплату їй пенсії, але цього не зробив.

Судом установлено, що починаючи із 01.04.2015р. позивачці було припинено виплату пенсії за віком на підставі ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 911-VIII від 24 грудня 2015 року, про що їй не могло бути не відомо.

Судом також установлено, що позивачка сама посилається у своєму позові на те, що на її думку у відповідності п.5 Перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 911-VIII від 24 грудня 2015 року, з 01.06.2015р. відпали підстави для припинення виплати їй пенсії.

Суд переконаний у тому, що позивачка не могла не знати про те, що починаючи із 01.06.2015р. УПФУ в Зміївському районі не відновило виплату їй пенсії за віком.

Таким чином про порушення своїх прав позивачка обєктивно повинна була дізнатися саме з 01.06.2015р., і для звернення до адміністративного суду із позовом у неї був шестимісячний строк.

Однак при цьому лише 20.05.2016 р. позивачка звернулась до УПФУ в Зміївському районі із заявою про відновлення виплати пенсії за віком.

25.05.2016 р. УПФУ відмовило їй у відновленні виплати пенсії.

06.07.2016 р. позивачка звернулась до суду з позовом про відновлення виплати пенсії, при цьому вважає, що поновити її виплату слід з 01.06.2015 р.

Позивачка працює на посаді судді, а відтак є юридично обізнаною, у тому числі щодо встановлених законом правил відносно строку звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Заяву про поновлення пропущеного строку позивачка суду не подавала.

Поважних причин пропуску шестимісячного строку звернення до адміністративного суду не вбачається.

З огляду на викладене, адміністративний позов в частині зобовязання відповідача відновити позивачу виплату раніше призначеної пенсії за віком в період за межами шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, а саме з 01.06.2015 р. по 05.01.2016 р. підлягає залишенню без розгляду.

В іншій частині, в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, позов підлягає судовому розгляду в загальному порядку.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її присутності.

З огляду на неявку відповідача в судове засідання, і відсутності достовірних відомостей про його належне повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись стст. 99, 100, 155 КАС, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області в частині позовних вимог про зобовязання УПФУ в Зміївському районі Харківської області відновити виплату раніше призначеної пенсії за віком в період з 01.06.2015 р. по 05.01.2016 р. залишити без розгляду.

В іншій частині адміністративний позов розглядати в загальному порядку.

Розгляд справи відкласти на 31.08.2016 року на 10 год. 40 хв.

Розяснити позивачці, що залишення позову без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду в загальному порядку, встановленому законом, після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області, шляхом подачі апеляції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Купін