Справа № 401/5714/13-ц; 2/401/84/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Світловодську цивільну справу за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 третя особа ТОВ «Монолітбудкомплект» про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Дата ОСОБА_1» треті особи «Монолітбудкомплект», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ТОВ «Дата ОСОБА_1» звернувся до ОСОБА_2 з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. У свою чергу не погоджуючись з позовом ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом предметом якого є визнання недійсним договору іпотеки.
Підставою визнання договору іпотеки недійсним є встановлення факту підроблення підпису іпотекодавця ОСОБА_2 у договорі.
Тому представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав своє клопотання про призначення експертизи.
Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти проведення вказаної експертизи, проте не погодився передати суду оригінал іпотечного договору від 29 червня 2010 року, зобовязавшись надати його безпосередньо експерту, який буде проводити зазначену експертизу.
Представники третьої особи ОСОБА_4 підтримали клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Заслухавши доводи сторін суд дійшов такого висновку.
Перевірка достовірності підпису у договорі іпотеки, можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд вважає за необхідне проведення у справі судової почеркознавчої експертизи.
Беручи до уваги те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити у справі за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 третя особа ТОВ «Монолітбудкомплект» про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Дата ОСОБА_1» треті особи «Монолітбудкомплект», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:
Ким ОСОБА_2, чи іншою особою, виконаний підпис в графі «Іпотекодавець» іпотечного договору, укладеного 29 червня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Кіпру», з однієї сторони, та ОСОБА_2, з іншої, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 1380 ?
Проведення експертизи доручити судовим експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою вул. Волкова, 2 в місті Кіровограді.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.
У розпорядження експертів надати:
1.Матеріали цивільної справи № 401/5714/13-ц 2/401/84/16
2. Експерементальні та вільні зразки підпису ОСОБА_2
Зобовязати позивача ТОВ «Дата ОСОБА_1», який знаходиться за адресою 01054, м. Київ, вулиця Олеся Гончара, буд. № 52, офіс 31 надати у розпорядження експерта оригінал іпотечного договору, укладеного 29 червня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Кіпру», з однієї сторони, та ОСОБА_2, з іншої, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 1380
Про наслідки виконання ухвали повідомити Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2
Розяснити сторонам положення за ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6
Судове рішення № 59856579, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 17.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 401/5714/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: