Ухвала суду № 59855422, 18.08.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/4695/16-ц

Провадження 2-о/206/717/16

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"18" серпня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Вивчивши матеріали справу доходжу висновку про необхідність відмовити позивачу у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Змістом ч. 4 ст. 256 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник зазначає, що нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом оскільки при розгляді документів на підтвердження споріднення з братом було виявлено невідповідність. Тому, необхідно встановити, що він ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2, який помер 11 листопада 2015 року. Тобто вимоги зводяться до отримання права власності після померлого брата на житловий будинок № 20 по вул. Домодєдовська в м. Дніпрі.

За своїм юридичним змістом дані вимоги не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, оскільки повязано з визнанням права власності, з чого вбачається спір про право.

За таких обставин доходжу висновку, заява підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Крім того, слід зазначити, що ухвалою судді від 28 липня 2016 року було відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Заявником зазначена ухвала оскаржена не була.

Також, вважаю за необхідне повернути сплачену позивачем суму судового збору у відповідності до ст. 7 Закону України Про судовий збір, якою встановлено, що сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

У звязку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 15, 256 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області (вул. 20 років Перемоги, 51 м. Дніпропетровськ, 49127) повернути позивачу ОСОБА_1, сплачений ним судовий збір, суму в розмірі 275,60 грн. згідно квитанції № 9412016 від 27 липня 2016 року.

Ухвала судді може бути оскаржена в порядку і строках встановлених ст. 294 ЦПК України.

Суддя А.О. Сухоруков