Ухвала суду № 59855407, 23.08.2016, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/796/16-к

1-кс/0187/211/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2016 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.П., за участю прокурора Чабаненко Н.І., слідчого Денисенко А.І.,розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12016040520000387, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ХАЛІЛОВА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстан, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого, остання судимість :

- 05.07.2016 року Петриківським районним судом за ч. 1ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним строком 1 рік

ВСТАНОВИВ

23.08.2016 до суду надійшли матеріали за клопотанням слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 12016040520000387 від 22 липня 2016 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що органом досудового розслідування підозрюється ОСОБА_2 в тому, що повторно 22.07.2016 о 14 години 11 хвилин, він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр - К», розташованому за адресою: автошлях Дніпродержинськ Петриківка Магдалинівка, 14 км № 1, Петриківського району, Дніпропетровської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр - К» а саме: набір ручного інструменту 3 предмета: пласкогубці, бокорізи, ключ розвідний вартістю 369 гривень, лампи світлодіодні в кількості 4 шт. вартість однієї становить 99 грн., на загальну суму 396 грн., регульований розприскувач - вартістю 508 грн. 20 коп..

З викраденим майном ОСОБА_2 вийшов з приміщення гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» та в подальшомУ зник з місця вчинення злочину, чим спричинив ТОВ «Епіцентр - К» матеріального збитку на загальну суму 1273 грн. 20 коп.

Повторно, 22.07.2016 близько 16 години 40 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись навпроти магазину «Ритуальні послуги», що розташований на території «Центрального ринку» по пр. П. Калинишевського в смт. Петриківка, Петриківського району, Дніпропетровської області, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед «Тінейджер» вартістю 1150 грн., чим спричинив ОСОБА_3 матеріального збитку на вищевказану суму. З місця скоєння злочину ОСОБА_2 зник, викраденим майном в подальшому розпорядився за власним розсудом.

23.08.2016 року ОСОБА_2 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Посилаючись на доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні серії тяжких кримінальних правопорушень, вчинених протягом не погашеної судимості та наявність ризиків, що підозрюваний може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, зокрема в звязку з відсутністю у нього постійного місця роботи , інші заходи забезпечення не зможуть запобігти такому ризику, тому слідчий за погодженням із прокурором просить застосувати до ОСОБА_2 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, вважає враховуючи характер вчиненого правопорушення, тяжкість можливого покарання та особу підозрюваного за можливе застосувати лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або застосувати заставу у вигляді 30 мінімальних заробітних плат.

Слідчий Денисенко А.І. підтримав клопотання в повному обсязі.

ОСОБА_2 пояснив, що свою провину у вчинені інкримінованих правопорушень визнає в повному обсязі, дійсно скоїв крадіжку 22.07.2016 року із магазину Епіцкетр, а потім велосипед на території ринку в с. Петриківка. Був в стані алкогольного спяніння, частину краженого збув, гроші витратив на свою користь. Просить застосувати до нього домашній арешт, так як він доглядає за бабусею та дідусем, які хворіють і потребують догляду за адресою вул.. Партизанська, 21 в с. Миколаївка. Не працює,займається домашнім господарюванням, проживає на пенсію рідних.

В судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, а саме: протоколом огляду речей які були при ОСОБА_2М.М., а саме велосипеду та інструменту від 22.07.2016 ;протоколом огляду місця події, а саме магазину «Ритуальні послуги», що розташований за адресою: пер. П. Калнишевського в смт. Петриківка, Петриківського району, Дніпропетровської області від 22.07.2016;протоколом огляду приміщення гіпермаркету ТОВ «Епіцентр - К» від 08.08.2016, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_4,протоколом огляду СД диску наданого представником потерпілого ОСОБА_4,протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 від 22.07.2016;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_1м. , який не заперечував факт скоєння кримінальних правопорушень.

На виконання вимог статей 177 та 178 КПК України, відповідно до матеріалів кримінального провадження з'ясовано, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та передбачають покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину проти власності.

Судом враховано, що ОСОБА_2 у психіатра та нарколога на обліку не перебуває. Підозрюваний не має офіційного і постійного місця роботи.

П. 5 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Поведінка підозрюваного повязана з існування обґрунтованої підозри у вчиненні ним ряду кримінальних правопорушень проти власності, Халілов має не зняту та не погашену судимість за злочини проти власності та повторно вчинив два кримінальних правопорушень, будучи звільненим від відбування покарання з іспитовим строком за попереднім вироком від 5.07.2016 року, що свідчить про існування ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень та необхідність застосування до нього запобіжного заходу.

Суд вважає необхідним відносно ОСОБА_2М.М. застосувати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який більш мякий запобіжний захід, не може запобігти доведеному ризику і забезпечити виконання ним процесуальних обовязків.

Призначити менш суворішій запобіжний засіб у вигляді домашнього арешту суд не вважає доцільним, приймаючи до уваги особу підозрюваного, його неодноразові судимості, антисоціальний образ життя , відсутність постійного місця роботи і можливість приховатись від органів слідства і суду.

При визначенні розміру застави суд керуючись межами встановленими п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України та враховуючи майновий стан підозрюваного, вважає достатнім для запобігання доведеним ризикам, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та досягнення мети запобіжного заходу без обмеження його права на свободу, можливим застосувати до ОСОБА_2 заставу в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2016 року.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі зобовязання:

1.Не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2.Повідомляти прокурора, слідчого або суд про зміну місця свого проживання або перебування.

Відповідно до ч. 3, 8 ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваному розяснити, що у разі невиконання своїх обовязків як підозрюваного чи обвинуваченого, зокрема явки за викликом слідчого, прокурора чи суду без поважних причин, чи неповідомлення про поважні причини неявки, чи відлучення із населеного пункту в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, сума застави може бути звернута в дохід держави.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-194, 197, 369, 372 КПК України -

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття ОСОБА_5 під варту в залі судового засідання, а саме з 23 серпня 2016 року.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 21 жовтня 2016 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає направленню до Дніпропетровського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Визначити ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 27 560 грн. (двадцять сім тисяч пятсот шістдесят гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 26239738, МФО 805012, р/р 37312022006709.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обовязки:

1.Не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2.Повідомляти прокурора, слідчого або суд про зміну місця свого проживання або перебування.

У разі сплати застави надати слідчому, прокурору або суду документ, що підтверджує внесення коштів на відповідний рахунок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_6