Ухвала суду № 59854984, 23.08.2016, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2247/15-ц

Номер провадження 2-с/213/21/16

У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Гусаровій О.С., за відсутності учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 серпня 2015 року у справі № 213/2247/15-ц пр.№ 2-н/213/663/15 про стягнення з нього на користь ТСББ "Інгулець-6" заборгованості за комунальні послуги та судового збору,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ у справі № 213/2247/15-ц пр.№ 2-н/213/663/15 за заявою ТСББ "Інгулець-6", яким з ОСОБА_1 на користь ТСББ "Інгулець-6" стягнуто заборгованість за комунальні послуги за період з 01.01.2008 року по 31.12.2014 року, в сумі 21107,22 грн та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

29.07.2016 року боржник звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу.

Боржник ОСОБА_1 та представник стягувача ТСББ "Інгулець-6" в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст.105-1 ч.6 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з письмовими матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що копію судового наказу боржник ОСОБА_1 отримав 22.07.2016 року.

Встановлено, що з заявою про скасування судового наказу боржник звернувся до суду в строк, встановлений ст.105 ЦПК України.

Так як боржник не погоджується зі стягненням з нього суми заборгованості за комунальні послуги, і вважає її нарахування безпідставним, суд вважає, що між сторонами вбачається спір про право.

Так як між стягувачем та боржником (заявником) існує спір про право, заява ОСОБА_1, про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу 12 серпня 2015 року у справі № 213/2247/15-ц пр.№ 2-н/213/663/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТСББ "Інгулець-6" заборгованості за комунальні послуги за період з 01.01.2008 року по 31.12.2014 року, в сумі 21107,22 грн та судового збору - 121,80 грн.

Роз'яснити ПАТ "Дніпропетровськгаз", що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко