Справа № 175/3027/16-п
Провадження № 3/175/924/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ АІФ «Інагропром», проживаючу за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу № 102 про адміністративне правопорушення серії АА №877596 від 14 червня 2016 року при перевірці ТОВ АІФ «Інагропром», код ЄДРПОУ 20253341, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район с. Камянка вул. Маяковського, буд. 74, Дніпропетровською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ АІФ «Інагропром» ОСОБА_1 допущено правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку виявлення якого можливо лише при проведенні перевірки, а саме: занижено податок на прибуток на суму 202 488 грн., в т.ч. у 2014 році 147988 грн., у 2015 році 54500 грн., та завищено відємне значення з податку на додану вартість на загальну суму 50455 грн., в т.ч. в лютому 2014 року 7 055 грн., в березні 2014 року 13679 грн., в квітні 2014 року 10530 грн., в лютому 2015 року 3417 грн., в червні 2015 року 11750 грн., в липні 2015 року 2074 грн., в серпні 2015 року 1 950 грн., про що складено акт перевірки №283/04-36-14-11/20253341 від 14 червня 2016 року, чим порушено п.п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст.139, п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 розділу 5 Податкового кодексу України, ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливим розглянути справу у її відсутність за наявними матеріалами.
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки №283/04-36-14-11/20253341 від 14 червня 2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 877596 від 14 червня 2016 року.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Виходячи з вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 не може бути піддана адміністративному стягненню, оскільки з часу скоєннявказаних у протоколі дійсплинулотри місяці. Порушення вказане протоколі про адміністративне правопорушення не може бути триваючим, оскільки законом встановленограничний термін виконання особою відповідальною за ведення податкового обліку певних дій у певний період часу.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на неї адміністративного стягнення, оскільки правопорушення не є триваючим, а виявлені порушення податкового законодавства, валютного та іншого законодавства вчинені за період з січня 2014 року по серпень 2015 року.
Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя Озерянська Ж.М.
Судове рішення № 59854624, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 23.08.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/3027/16-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: