Ухвала суду № 59854127, 05.08.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28444/15-ц

Провадження № 2-с/761/36/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді : Малинникова О.Ф.

при секретарі: Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом міста Києва 04 квітня 2016 року в справі № 761/28444/15-ц, провадження № (2-н/761/1/2016), яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» борг за телекомунікаційні послуги, -

в с т а н о в и в :

Суддею Шевченківського районного суду від 13 червня 2016 року видано за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на підставі ч.1 ст.96 ЦПК України Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» борг за телекомунікаційні послуги у розмірі 1 412, 03 грн. та судовий збір 121, 80 грн.

В червні 2016 року до суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом міста Києва 04 квітня 2016 року в справі № 761/28444/15-ц, провадження № (2-н/761/1/2016), яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» борг за телекомунікаційні послуги.

У заяві про скасування Судового наказу судді Шевченківського районного суду від 04 квітня 2016 року заявник зазначив, що у стягувач не мав законних підстав звертатися до суду для отримання судового наказу, у зв'язку з тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року скасовано судовий наказ від 13 листопада по справі №761/26069/13-ц, провадження №2-н/761/1153/2013, а тому посилаючись на п.2 ст.226 ЦПК України, просив скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м. Києва від 04.04.2016 року № 761/28444/15-ц.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлений в установленому законом порядку.

В судове засідання з'явився представник заінтересованої особи Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», який просив відмовити в задоволенні заяви про скасування судового наказу.

Суд заслухав думку представника заінтересованої особи Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», оглянувши матеріали справи, вважає що заява ОСОБА_1 про скасування Судового наказу судді Шевченківського районного суду від 04 квітня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом за заявою ПАТ «Укртелеком» судом було видано Судовий наказ судді Шевченківського районного суду від 04 квітня 2016 року №761/28444/15-ц, провадження 2-н/761/1/2016, виданий за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги у розмірі 1 412, 03 грн. та судовий збір 121, 80 грн. за період з 01.03.2012 року по 01.03.2014 року.

Крім того, Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги задоволено. Судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м. Києва від 13 листопада 2013 року на підставі заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської філії про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської філії заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 889 грн. 79 коп. скасовано та роз'яснено, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні. Вказаний судовий наказ виданий судом з розрахунку суми заборгованості за період із 01 листопада 2011 і по 01 липня 2013 року.

Відповідно до п. 2 ст. 223 ЦПК України після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і павовідносини.

Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

В зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом міста Києва 04 квітня 2016 року в справі № 761/28444/15-ц, провадження № (2-н/761/1/2016), яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» борг за телекомунікаційні послуги, слід відмовити.

З огляду на викладене керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом міста Києва 04 квітня 2016 року в справі № 761/28444/15-ц, провадження № (2-н/761/1/2016), яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» борг за телекомунікаційні послуги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: Малинников О.Ф.