Справа № 755/2221/15-ц
У Х В А Л А
іменем України
"01" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Гаврилової О.В.,
при секретарі - Неділько Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири.
В судове засідання сторони по справі неодноразово не з'явились, заяв чи клопотань суду не подали.
Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
На підставі ст. 77, 169 ЦПК України суд визнає, що позивач, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою та зворотним поштовим повідомленням (а.с. 116, 122,), в судове засідання повторно не з'явилась без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.
Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи, що в судові засідання призначені на 14.04.2016 р. та 01.06.2016 р. позивач по справі не з'явилась, свого представника до суду не направила, була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, не повідомила суд про причини своєї неявки та не надала заяву про розгляд справи за її відсутності, суд убачає підстави для залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири - залишити без розгляду.
Роз'яснити, що залишення заяви без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, не позбавляє особу права звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
Суддя:
Судове рішення № 59853605, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 01.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/2221/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: