Постанова № 59853535, 12.01.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/301/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Запорізької області, працюючого на посаді керівника ТОВ «Полтавське управління механізації-2», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №796185 від 14.12.2015 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника ТОВ «Полтавське управління механізації-2», порушив встановлений строк сплати податкового зобов'язання, згідно акту від 14.12.2015 року №3152/1601-15-04/38730537, чим порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннями ст.256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу.

Згідно з положеннями ст.256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Разом з тим, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП.

В протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підтвердження роз'яснення їй прав та обов'язків, передбачених ст. 268 КУпАП та положень ст. 63 Конституції України, а також відсутні її пояснення. При цьому, матеріали адміністративної справи містять акт щодо неявки посадових осіб підприємства до органу податкової служби для підписання протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки, в якому відсутні дані про те, що ОСОБА_1 отримував письмове запрошення для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Слід також зазначити, що суб'єктом адміністративного правопорушення, вчиненого у формі порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку є посадова особа, що знайшло відповідне відображення в протоколі про адміністративне правопорушення, однак в матеріалах справи відсутні відповідні документи на підтвердження того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є посадовою особою - керівником ТОВ «Полтавське управління механізації-2», в тому числі відсутні відомості, що такі документи перед складанням протоколу витребовувались з метою перевірки обґрунтованості даних, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно є суб'єктом інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Основних положень провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених розділом IV КУпАП, повинні дотримуватись не тільки суди, але й посадові особи, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст.ст.254, 255 КУпАП).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП та недоліки, допущені при оформленні справи про адміністративне правопорушення тягнуть за собою повернення адміністративної справи Державній податковії інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області для належного оформлення, оскільки наявність таких порушень перешкоджає всебічному, повному і об'єктивному розгляду адміністративної справи з дотриманням, гарантованих Конституцією України та передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.254, 256, 278, 280, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №755/301/16-п щодо ОСОБА_1 повернути до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :