Ухвала суду № 59853448, 22.08.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 738/1531/16-ц Провадження № 22-ц/795/1735/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції Сова Т. Г.

У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м.Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши заяву директора Менського санаторію «Остреч» про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2016 року у справі за позовом Менського санаторію «Остреч» до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним,

встановив :

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2016 року в задоволенні заяви директора Менського санаторію «Остреч» ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно Санаторію «Остреч» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, директор Менського санаторію «Остреч» ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про забезпечення позову у цій справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

19 серпня 2016 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи визначено у складі: головуючого судді Губар В.С.

В цей же день, 19 серпня 2016 року, до вчинення процесуальних дій щодо розгляду цієї справи, до апеляційного суду Чернігівської області надійшла заява директора Менського санаторію «Остреч» про відкликання апеляційної скарги відповідно до положень ч.ч. 2,3 ст. 300 ЦПК України та повернення сплаченого судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду). При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Зазначена заява підлягає задоволенню, оскільки такі вимоги апелянта не суперечать вимогам чинного законодавства і не порушують права сторін та відповідають принципу диспозитивності цивільного судочинства, згідно зі статтею 11 ЦПК України.

Пунктом 2 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір передбачено, що за клопотанням особи сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, таким чином апелянту належить повернути 1378 грн. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись частинами 2, 3 статті 300 ЦПК України,

ухвалив :

Заяву директора Менського санаторію «Остреч» про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2016 року у цій справі задовольнити.

Апеляційну скаргу Менського санаторію «Остреч» на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2016 року у справі за позовом Менського санаторію «Остреч» до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним - повернути апелянту в звязку з її відкликанням.

Повернути Менському санаторію «Остреч» сплачений судовий збір в сумі 1378 грн., які було перераховано згідно платіжного доручення № 1338 від 12 серпня 2016 року до Чернігівського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» за наступними реквізитами:

код платника 02137045,

код банку платника -353586,

розрахунковий рахунок платника 26006377844001,

отримувач - УК у м. Чернігові/Державний бюджет,

рахунок 31210206780002,

код отримувача 38054398,

банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області

код банку отримувача 853592.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_3