ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.08.2016 Справа № 920/695/16
За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,
до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми,
про скасування рішення та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,
СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 01.08.1996),
від відповідача: не з'явився,
при секретарі судового засідання - Шинкаренко А.І.
Суть спору: позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради від 24.02.2016 № 407-МР "Про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки ФОП ОСОБА_1" та визнати укладеною додаткову угоду № 1 від 27.05.2016 між Сумською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до договору оренди земельної ділянки від 26.12.2005 (державна реєстрація договору оренди земельної ділянки 23.02.2006 за № 040661200222), посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Дувановою Т.П. за реєстровим № 7748, про його поновлення та внесення змін до нього в редакції відповідного проекту додаткової угоди № 1 від 27.05.2016.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов чи будь-яких інших клопотань суду не подав, 04.08.2016 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Для з'ясування всіх обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, у зв'язку з нез'явленням у судове засідання відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 29 серпня 2016 року, 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 306.
2. Повторно запропонувати відповідачеві надати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції по справі.
3. Попередити відповідача, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не будуть подані, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).
4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлені належним чином та документ, що посвідчує особу.
5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників в засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.
6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя І.В. Зайцева
Судове рішення № 59853337, Господарський суд Сумської області було прийнято 22.08.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 920/695/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: