Постанова № 59852699, 17.08.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2016 р. Справа № 5023/9709/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.

за участю:

апелянта - ОСОБА_1 - паспорт серії НОМЕР_1;

від кредитора ПАТ "УкрСиббанк" - Трубіної Т.В. - на підставі довіреності від 01.10.2015р. №30-2/44632;

від ініціюючого кредитора - не з'явився;

від боржника - не з'явився;

від ліквідатора - не з'явився;

від інших кредиторів - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Харків (вх.№1891 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.04.2016р. у справі №5023/9709/11

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ,

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, с. Циркуни, Харківський район, Харківська область,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.11.2011р. за заявою кредитора фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 порушено провадження у справі №5023/9709/11 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 в порядку статей 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Харківської області від 20.02.2012р. фізичну особу - підприємця ОСОБА_5, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; встановлено, що розмір безспірних вимог ФОП ОСОБА_4 до боржника - ФОП ОСОБА_5 складає 322 300,00грн.; з дня прийняття постанови підприємницьку діяльність банкрута припинено, строк виконання всіх грошових зобов'язань, та зобов'язань щодо сплати податків і обов'язкових платежів вважати таким, що настав, припинено нарахування неустойки, відсотків та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості, вимоги за зобов'язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред'являються в межах ліквідаційної процедури; припинено стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян; встановлено строк у 40 днів для пред'явлення вимог кредиторів до банкрута; скасовано арешти, що накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника у тому числі податкові застави. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 та встановлено розмір винагороди ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат; зобов'язано ліквідатора відповідно до статей 25-30, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до 20.08.2012р. виконати ліквідаційну процедуру банкрута, у тому числі подати оголошення до офіційних друкованих органів у п'ятиденний строк, відкрити депозитний рахунок в нотаріальній конторі для проведення розрахунків з кредиторами, у тому числі реалізувати майно боржника., зобов'язано ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, копії повідомлень органу державної податкової служби, пенсійного фонду, центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу з ліквідації банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, дані про фінансове становище і майно боржника, використання коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, виконати інші дії, передбачені статтями 25-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з урахуванням особливостей, встановлених частиною 7 статті 48, статтею 49, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.07.2013р. усунено арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора банкрута - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5; призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого арбітражного керуючого Клочко Олександра Миколайовича, якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 січня 2015 року усунено Клочко О.М. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ющенко В.М.; зобов'язано арбітражного керуючого Клочко О.М. передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Ющенко В. М.; зобов'язано ліквідатора Ющенко В. М. виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.04.2016р. у справі №5023/9709/11 (суддя Швидкін А.О.) частково задоволено скаргу (вх. №51371) ПАТ "УкрСиббанк" на дії ліквідатора; зобов`язано колишнього ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати до суду всі документи стосовно підготовки до реалізації майна банкрута ФОП ОСОБА_5 (предмету застави), його оцінки тощо та договорів купівлі - продажу; зобов`язано колишнього ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 перерахувати заставному кредитору АТ "УкрСиббанк" кошти від продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_5; відкладено розгляд звіту ліквідатора та клопотання ліквідатора (вх. № 24863) про затвердження витрат ліквідаційної процедури; зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

Ухвала господарського суду першої інстанції з посиланням на положення статей 25-30, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мотивована неналежним виконанням колишнім ліквідатором банкрута ОСОБА_1 своїх повноважень покладених на нього постановою господарського суду Харківської області від 20.02.2012р. про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_5, зокрема щодо надання щомісячно звітів про хід ліквідаційної процедури, даних про фінансове становище боржника та використання коштів отриманих від реалізації майна банркута.

ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 05.04.2016р. №5023/9709/11 в частині зобов'язання колишнього ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 перерахувати заставному кредитору АТ "УкрСиббанк" кошти від продажу майна банкрута та прийняти нове рішення, яким відмовити у вимозі АТ "УкрСиббанк" зобов'язати колишнього ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 перерахувати заставному кредитору АТ "УкрСиббанк" кошти від продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_5

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт зазначає, що оскаржуваною ухвалою в порушення статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідно до якої, вимоги кредиторів за зобов'язаннями, забезпеченими заставою задовольняються у третю чергу, встановлено інший порядок використання коштів від продажу майна банкрута.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2016р. прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 03.08.2016р.

02.08.2016р. кредитором ПАТ "УкрСиббанк" подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№7634), в якому заперечує проти вимог апеляційної скарги ОСОБА_1, вважає ухвалу господарського суду Харківської області від 05.04.2016р. у справі №5023/9709/11 цілком обґрунтованою та законною та просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Також просить розглядати справу без участі його представника.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2016р. відкладено розгляд справи на 17.08.2016р.; зобов'язано апелянта надати письмові пояснення та докази в обґрунтування щодо передачі всіх документів стосовно підготовки до реалізації майна банкрута, його оцінки та договорів купівлі - продажу ліквідаторам банкрута та письмові пояснення та докази в обґрунтування щодо місцезнаходження коштів отриманих від реалізації майна банкрута та куди були спрямовані ліквідатором кошти за реалізоване майно. Крім того, у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 03.08.2016р. ОСОБА_1 надав пояснення, що кошти від реалізації майна банкрута станом на сьогоднішній день, знаходяться у нього, оскільки наступний ліквідатор Клочко О.М. та теперішній ліквідатор Ющенко В.М. відмовились від їх отримання.

У зв'язку з відпусткою судді Лакізи В.В., автоматизованою системою документообігу суду 16.08.2016р. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Здоровко Л.М., судді Крестьянінова О.О., судді Шутенко І.А.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

16.08.2016р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду письмові пояснення до апеляційної скарги (вх.№ 8127), в яких зазначає, що в силу вимог Інструкції про порядок обліку депозитних операцій у державних нотаріальних конторах та в приватних нотаріусів затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 18.02.2003р. №13/5, зокрема пунктів 4, 5, 12 фактично неможливо було виконати вимоги Закону про банкрутство та в подальшому розподілити кошти між кредиторами. Також, ОСОБА_1 було надано копію акту прийому - передачі документів у справі № 5023/9709/11 арбітражному керуючому Клочко О.М., зокрема документації щодо проведення ліквідаційної процедури банкрута та копії прибутково касових ордерів №2 від 28.01.2013р. на суму 97 610,00грн., №1 від 28.01.2013р. на суму 101 800,00грн., №3 від 28.01.2013р. на суму 103 070,00грн. відповідно до яких ОСОБА_1 було отримано від ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Х.О.Г." кошти за реалізоване заставне майно банкрута.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 17.08.2016р. апелянт підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 05.04.2016р. №5023/9709/11 в частині зобов'язання колишнього ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 перерахувати заставному кредитору АТ "УкрСиббанк" кошти від продажу майна банкрута та прийняти нове рішення, яким відмовити у вимозі АТ "УкрСиббанк" зобов'язати колишнього ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 перерахувати заставному кредитору АТ "УкрСиббанк" кошти від продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_5

Представник кредитора ПАТ "УкрСиббанк" заперечив проти вимог апеляційної скарги, просить оскаржувану ухвалу від 05.04.2016р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті, зважаючи, що інші учасники провадження у справі про банкрутство про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином (т.5 а.с.227, 231, 236, 241), колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник був власником нерухомого майна, а саме:

- однокімнатної квартири АДРЕСА_6, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 09.04.1999р. (т.1 а.с.129-130), посвідченого на товарній Біржі "Лідер", право власності на нерухоме майно зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" 18.11.2004р., реєстраційний номер: 8503295.

- однокімнатної квартири АДРЕСА_5, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна (т.1 а.с.127-128), посвідченого 29.08.2008р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубою О.А. за реєстровим №5982, право власності на нерухоме майно зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" 30.09.2008р., реєстраційний номер: 2543383.

- однокімнатної квартири АДРЕСА_7, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна (т.1 а.с.131-132), посвідченого 29.08.2008р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубою О.А. за реєстровим №5982, право власності на нерухоме майно зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" 01.10.2008р., реєстраційний номер: 24231270.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, вказане майно боржника було передано в іпотеку ПАТ "УкрСиббанк" на підставі:

- договору іпотеки № 11033120000/З від 24.10.2006р. (т.1 а.с.114-117)- однокімнатна квартира АДРЕСА_8, в забезпечення виконання зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту №11063120000 від 24.10.2006р., укладеного між ОСОБА_5 та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (т.1 а.с.103-113).

- договору іпотеки № 11389326000/11389331000/З від 29.08.2008р. (т.1 а.с.119-122) - однокімнатна квартира АДРЕСА_9, в забезпечення виконання зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту № 11389326000 від 29.08.2008р., укладеного між ОСОБА_5 та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (т.1 а.с.119-122).

- договору іпотеки № 11389306000/1138931300/З від 29.08.2008р. (т.1 а.с.123-126) - однокімнатна квартира АДРЕСА_10, в забезпечення виконання зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту №11389306000 від 29.08.2008р., укладеного між ОСОБА_5 та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (т.1 а.с.123-126).

Постановою господарського суду Харківської області від 20.02.2012р. фізичну особу - підприємця ОСОБА_5, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; встановлено, що розмір безспірних вимог ФОП ОСОБА_4 до боржника - ФОП ОСОБА_5 складає 322 300,00грн.; з дня прийняття постанови підприємницьку діяльність банкрута припинено, строк виконання всіх грошових зобов'язань, та зобов'язань щодо сплати податків і обов'язкових платежів вважати таким, що настав, припинено нарахування неустойки, відсотків та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості, вимоги за зобов'язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред'являються в межах ліквідаційної процедури; припинено стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян; встановлено строк у 40 днів для пред'явлення вимог кредиторів до банкрута; скасовано арешти, що накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника у тому числі податкові застави. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 та встановлено розмір винагороди ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат; зобов'язано ліквідатора відповідно до статей 25-30, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до 20.08.2012р. виконати ліквідаційну процедуру банкрута, у тому числі подати оголошення до офіційних друкованих органів у п'ятиденний строк, відкрити депозитний рахунок в нотаріальній конторі для проведення розрахунків з кредиторами, у тому числі реалізувати майно боржника., зобов'язано ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, копії повідомлень органу державної податкової служби, пенсійного фонду, центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу з ліквідації банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, дані про фінансове становище і майно боржника, використання коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, виконати інші дії, передбачені статтями 25-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з урахуванням особливостей, встановлених частиною 7 статті 48, статті 49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

01.03.2013р. в газеті "Голос України" опубліковано оголошення №40 про визнання ФОП ОСОБА_5 банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1 (т.2 а.с.107).

Згідно наявних у матеріалах справи звітів колишнього ліквідатора банкрута ОСОБА_1 (від 18.07.2012р. (т.2 а.с.86-107), (від 24.10.2013р. (т.2 а.с.144-148), (від 19.12.2012р. (т.3 а.с.5-23), (від 18.06.2013р. (т.3 а.с.82-108), в ході інвентаризації було виявлено та включено до ліквідаційної маси наступне майно: однокімнатна квартира АДРЕСА_11 однокімнатна квартира АДРЕСА_12; однокімнатна квартира АДРЕСА_13.

Згідно копії повторного повідомлення про визнання вимог кредитора від 10.05.2012р. (т.2 а.с.120), колишнім ліквідатором банкрута ОСОБА_1 було розглянуто заяву про визнання вимог ПАТ "УкрСиббанк", грошові вимоги визнано в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.07.2013р. усунено арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора банкрута - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5; призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого арбітражного керуючого Клочко Олександра Миколайовича, якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.01.2015р. усунено Клочко О.М. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ющенко В.М.; зобов'язано арбітражного керуючого Клочко О.М. передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Ющенко В. М.; зобов'язано ліквідатора Ющенко В. М. виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.12.2015р. до господарського суду Харківської області від Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" надійшла скарга на дії колишнього ліквідатора боржника ОСОБА_1 (т.5 а.с.48-50), в якій скаржник просив суд зобов`язати колишнього арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати до суду всі документи стосовно підготовки до реалізації майна банкрута ФОП ОСОБА_5 ( предмету застави), його оцінки та договорів купівлі - продажу; зобов`язати колишнього ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 перерахувати заставному кредитору АТ "УкрСиббанк" кошти від продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_5; зобов`язати ліквідатора арбітражного керуючого Ющенко В.М здійснити заходи щодо повернення майна банкрута ФОП ОСОБА_5 до ліквідаційної маси та виконати ліквідаційну процедуру у повному обсязі у разі відмови колишнього ліквідатора ОСОБА_1 повернути кошти, отримані від продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_5

В обґрунтування поданої скарги ПАТ "УкрСиббанк" зазначав, що 01.12.2015р. під час проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні ПАТ "УкрСиббанк" стало відомо, що у ФОП ОСОБА_5 відсутнє зареєстроване нерухоме майно, яке було передано останнім банку в забезпечення виконання кредитних зобов'язань за кредитними договорами від 29.08.2008р. №11389306000, від 24.10.2006р. №11063120000, від 29.08.2008р. №11389326000. Крім того, банку стало відомо, що об`єкти заставної нерухомості були продані за договорами купівлі - продажу та належать на даний час іншим власникам, що підтверджується Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна наданими до скарги (т.5 а.с.51-56).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.04.2016р. у справі частково задоволено скаргу (вх. №51371) ПАТ "УкрСиббанк" на дії ліквідатора; зобов`язано колишнього ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати до суду всі документи стосовно підготовки до реалізації майна банкрута ФОП ОСОБА_5 (предмету застави), його оцінки та договорів купівлі - продажу; зобов`язано колишнього ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 перерахувати заставному кредитору ПАТ "УкрСиббанк" кошти від продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_5

Досліджуючи матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про достатність правових підстав для часткового задоволення скарги ПАТ "УкрСиббанк" на дії колишнього ліквідатора боржника ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Згідно з приписами статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство).

В силу пункту 1-1 прикінцевих положень Закону про банкрутство в редакції Закону від 22.12.2011р. №4212-VІ, який набрав чинності 19.01.2013р., положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі порушено 22.11.2011р., постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури прийнято 20.02.2012р. (тобто до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство) - колегія суддів вважає, що під час проведення ліквідаційної процедури у даній справі застосуванню підлягають положення Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013р.

Провадження у даній справі здійснюється за приписами статей 47 - 49 Закону про банкрутство з особливостями банкрутства окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності, у даному випадку, фізичної особи-підприємця.

Згідно зі статтею 1 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до частин 5, 6 статті 3-1 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий зобов'язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність конфлікту інтересів; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення; виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом. При реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до пункту 4 статті 24 Закону про банкрутство, у ліквідаційній процедурі господарський суд: розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно положень Закону про банкрутство під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Відповідно до частини 2 статті 22 Закону про банкрутство, строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

За цей час ліквідатор згідно зі статтею 25 Закону про банкрутство зобов'язаний організувати здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом та забезпечити задоволення вимог кредиторів у порядку передбаченому цим Законом.

Повноваження ліквідатора під час здійснення ліквідаційної процедури боржника встановлені статтею 25 Закону про банкрутство.

Зокрема, приписами вказаної статті передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

За приписами частини 1 статті 29 Закону про банкрутство, майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю.

Тобто, обов'язковою передумовою продажу майна боржника ліквідатором є здійснення останнім інвентаризації майна боржника та його оцінки згідно з законодавством.

Відповідно до статті 30 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи звітів колишнього ліквідатора боржника - ОСОБА_1 (від 18.07.2012р. (т.2 а.с.86-107), (від 24.10.2013р. (т.2 а.с.144-148), (від 19.12.2012р. (т.3 а.с.5-23), (від 18.06.2013р. (т.3 а.с.82-108), на підставі проведеної інвентаризації було складено акт включення активів банкрута до ліквідаційної маси, а саме: однокімнатної квартири АДРЕСА_14 однокімнатної квартири АДРЕСА_15; однокімнатної квартири АДРЕСА_13.

Як зазначено вище, ОСОБА_5 був власником нежитлових приміщень, а саме: однокімнатної квартири АДРЕСА_16, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 09.04.1999р. (т.1 а.с. 129-130), однокімнатної квартири АДРЕСА_17 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.08.2008р. (т.1 а.с.127-128); однокімнатної квартири АДРЕСА_18 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.08.2008р. (т.1 а.с.131-132).

Як вбачається з матеріалів справи, 24.10.2006р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (далі - Банк) і громадянином України ОСОБА_5 (далі - позичальник) було укладено договір про надання споживчого кредиту №11063120000 (т.1 а.с.103-113) (надалі - Кредитний договір №1).

Пунктом 1.1. Кредитного договору №1 сторони погодили, що банк зобов'язується надавати позичальнику , а позичальник зобов'язується прийняти, належним вином використовувати і повернути банку кредит у формі кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 60 000,00 швейцарських франків у порядку та на умовах, визначених цим договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 240 954,00 грн. за курсом НБУ на день укладення цього договору.

Відповідно до пункту 1.4 кредитного договору №, цільове призначення (мета) кредиту: поточні потреби позичальника.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №1, 24.10.2006р. між ОСОБА_5 (іпотекодавець) та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (іпотекодержатель) було укладено договір іпотеки № 11033120000/3 (надалі - договір іпотеки №1) (т.1 а.с.114-117), за умовами якого іпотекодавець з метою забезпечення зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту від 24.10.2006р. №11063120000 передає іпотекодержателю нерухоме майно (квартиру, будинок) що є власністю іпотекодавця та знаходиться з адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 32.8кв.м, що належить іпотекодавця на праві власності на підставі договору купівлі-продажу в реєстрі за №448-11 від 09.04.1999р. За домовленістю сторін, вартість предмету іпотеки, складає 247 200,00грн. (пункт 1.1. договору іпотеки №1).

29.08.2008р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (далі - Банк) і громадянином України ОСОБА_5 (далі - позичальник) було укладено договір про надання споживчого кредиту №11389306000 (т.1 а.с.89-85) (надалі - Кредитний договір №2).

Пунктом 1.1. Кредитного договору №2 сторони погодили, що банк зобов'язується надати позичальнику кошти (кредит) в іноземній валюті, долар США (USA), в сумі 77 300,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 374 572,61 грн. за курсом НБУ на день укладення договору, а позичальник зобов'язується прийняти та належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредиту порядку і на умовах, зазначених у даному договорі.

Відповідно до пункту 1.4 кредитного договору №2, цільове призначення (мета) кредиту - кредит надається позичальнику для його особистих потреб, а саме: придбання нерухомого майна.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №2, 29.08.2008р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (іпотекодержатель) та громадянином України ОСОБА_5 (іпотекодавець) було укладено договір іпотеки №11389326000/11389331000/3 (надалі - договір іпотеки №2) (т.1 а.с.123-126), за умовами якого іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю наступне нерухоме майно: квартира АДРЕСА_20, та є власністю іпотекодавця на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубою О.А., 29.08.2008р. за номером реєстру 5982, загальна площа премету іпотеки становить 32,0кв.м. Ринкова вартість предмету іпотеки, згідно звіту суб'єкта оціночної діяльності, становить 441 132,00грн.(пункт 1.1. договору іпотеки №2)

29.08.2008р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (далі - Банк) і громадянином України ОСОБА_5 (далі - позичальник) було укладено договір про надання споживчого кредиту №11389326000 (т.1 а.с.96-102) (надалі - Кредитний договір №3).

Пунктом 1.1. Кредитного договору №3 сторони погодили, що банк зобов'язується надати позичальнику кошти (кредит) в іноземній валюті, долар США (USA), в сумі 74 100,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 359 066,37 грн. за курсом НБУ на день укладення договору, а позичальник зобов'язується прийняти та належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредиту порядку і на умовах, зазначених у даному договорі.

Відповідно до пункту 1.4 кредитного договору №3, цільове призначення (мета) кредиту - кредит надається позичальнику для його особистих потреб, а саме: придбання нерухомого майна.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №3, 29.08.2008р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (іпотекодержатель) та громадянином України ОСОБА_5 (іпотекодавець) було укладено договір іпотеки №11389326000/11389331000/3 (надалі - договір іпотеки №3) (т.1 а.с.119-122), за умовами якого іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю наступне нерухоме майно: квартира АДРЕСА_19 та є власністю іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубою О.А., 29.08.2008р. за номером реєстру 5982, загальна площа предмету іпотеки становить 30,7кв.м. Ринкова вартість предмету іпотеки, згідно звіту суб'єкта оціночної діяльності, становить 423 211,00грн.(пункт 1.1. договору іпотеки №3)

Отже, у даній справі вимоги банку забезпечені договорами іпотеки.

Крім того, матеріали справи не містять доказів того що, вказані споживчі кредити було отримані для здійснення підприємницької діяльності.

З наданих кредитором ПАТ "УкрСиббанк" до матеріалів справи Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вбачається, що об'єкти заставної нерухомості були продані за договорами купівлі - продажу та на даний час належать іншим власникам, зокрема:

- 02.04.2013р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Колядою Тетяною Геннадіївною було посвідчено договір купівлі-продажу житлової квартири, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ за адресою: АДРЕСА_2 (т. 5 а.с.55-56);

- 18.04.2013р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Колядою Тетяною Геннадіївною було посвідчено договір купівлі-продажу житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 (т.5 а.с.53-54);

- 11.06.2013р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Колядою Тетяною Геннадіївною було посвідчено договір купівлі-продажу житлової квартири, розташованої за адресою: було посвідчено договір купівлі - продажу житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 (т.5 а.с. 51-52).

Відповідно до частини 12 статті 30 Закону про банкрутство, ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Постановою господарського суду Харківської області від 20.02.2012р. було зобов'язано ліквідатора зокрема, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, дані про фінансове становище і майно боржника, використання коштів отриманих від реалізації майна банкрута.

Проте, в матеріалах справи станом на момент прийняття оскаржуваної ухвали були відсутні документи щодо підготовки до реалізації майна банкрута (предмета застави), його оцінки та договорів купівлі-продажу.

Відповідно до статті 48 Закону про банкрутство, кошти отримані від продажу майна громадянина - підприємця, визнаного банкрутом, а також наявні у нього кошти у готівковій формі вносяться на депозитний рахунок нотаріальної контори або приватного нотаріуса та використовуються за рішенням господарського суду, який визнав громадянина - підприємця банкрутом.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 03.08.2016р. ОСОБА_1, надав пояснення, що кошти від реалізація майна банкрута станом на сьогоднішній день, знаходяться у нього, оскільки наступний ліквідатор Клочко О.М. та теперішній ліквідатор Ющенко В.М. відмовились від їх отримання.

Крім того, у додаткових письмових поясненнях до апеляційної скарги (вх.8127 від 16.08.2016р. (т.5 а.с.244-246) ОСОБА_1 зазначає, що не мав можливості відкрити депозитний рахунок, у зв'язку з розбіжностями у законодавстві, а саме в силу вимог Інструкції про порядок обліку депозитних операцій у державних нотаріальних конторах та в приватних нотаріусів (надалі - Інструкція) затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 18.02.2003р. №13/5, зокрема пунктів 4, 5, 12 фактично неможливо було виконати вимоги статті 48 Закону про банкрутство та в подальшому розподілити кошти між кредиторами.

Відповідно до пункту 4 Інструкції, на підставі виписок з рахунків, указаних у пункті 3 цієї Інструкції, що свідчать про надходження відповідних сум, особі, яка внесла грошові суми в депозит, нотаріусом видається квитанція встановленого зразка (додаток 1). При цьому права частина квитанції (квитанція) видається особі, яка внесла грошову суму в депозит, а ліва її частина (корінець квитанції) залишається в справах державної нотаріальної контори або приватного нотаріуса.

Пунктом 5 Інструкції встановлено, що у квитанції вказуються: відомості щодо особи, від якої прийняті в депозит грошові суми, а також щодо особи, для якої вони вносяться (далі - депонент): для фізичних осіб: прізвище, ім'я, по батькові, серія та номер паспорта, коли та ким він був виданий, місце проживання та ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; для юридичних осіб: їх найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, реквізити поточного рахунку, відкритого в установі банку (якщо місцезнаходження депонента невідоме, то нотаріусом у квитанції вказуються останні дані, які відомі особі, що звернулася за внесенням у депозит грошових сум); з якою метою чи для виконання якого зобов'язання внесено суму в депозит; розмір грошової суми, унесеної у депозит; сума справленого державного мита або плати за вчинену нотаріальну дію.

Згідно з пунктом 12 Інструкції, видача грошових сум та цінних паперів обліковується у видатковій частині книги обліку депозитних операцій: У графі 1 "N з/п" указується порядковий номер запису; у графі 2 "Дата" - дата видачі грошових сум або цінних паперів; у графі 3 - прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи (найменування юридичної особи), якій видано (перераховано) грошові суми або цінні папери; у графі 4 - номер платіжного доручення; у графах 5 та 6 зазначаються відповідно розмір виданих (перерахованих) грошових сум або вид, кількість, номінальна вартість та реквізити цінних паперів; у графі 7 - номер особового рахунку депонента.

Враховуючи вищевикладене, що зазначеними пунктами Інструкції встановлено правила видачі квитанції щодо надходження коштів та їх передачі на депозитний рахунок нотаріуса, правила заповнення вказаних квитанції та видачі коштів, колегія суддів приходить до висновку, що посилання на положення вказаної Інструкції не є підставою, яка б унеможливлювала виконання ОСОБА_1 приписів статті 48 Закону про банкрутство.

Отже, грошові кошти, отримані від реалізації майна банкрута більше 3-х років безпідставно знаходяться у ОСОБА_1

Верховний суд України у постанові від 03.06.2014р. у справі №25/5005/6641/2012|3-24гс14 (надалі - постанова) за заявою ТОВ "Будівельна компанія "Ростбуд" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_10 про визнання банкрутом не погодився з висновком Вищого господарського суду України, що вимоги кредиторів за зобов'язаннями, забезпеченими заставою майна громадянина-підприємця, задовольняються у третю чергу вимог кредиторів.

Верховний суд України у постанові прийшов до висновку, що відповідно до частини 7 статті 47 Закону про банкрутство, у разі визнання громадянина-підприємця банкрутом до складу ліквідаційної маси не включається майно громадянина-підприємця, на яке згідно з чинним законодавством України не може бути звернено стягнення, та майно, яке перебуває у заставі за підставами, не пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності, отже положення частини 1 статті 49 Закону про банкрутство про черговість задоволення вимог кредиторів не стосується вимог кредиторів, які забезпечені іпотекою.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Крім того, частиною 6 статті 3 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Таким чином, якщо боржник не виконав основного зобов'язання, грошові вимоги Банку, забезпечені заставою майна боржника відповідно до частини 6 статті 14 та підпункту "а" пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" включаються до реєстру вимог кредиторів окремо і задовольняються у першу чергу.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів задоволення грошових вимог заставного кредитора ПАТ "УкрСиббанк"; апелянт безпідставно утримує грошові кошти, отримані від реалізації заставного майна, яке перебувало у заставі за підставами, не пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду першої інстанції щодо наявності підстав для часткового задоволення скарги ПАТ "Уксиббанк" на дії ліквідатора, та зобов`язання колишнього ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 перерахувати заставному кредитору АТ "УкрСиббанк" кошти від продажу заставного майна банкрута, оскільки вимоги банку, як заставного кредитора мають задовольнятися у першу чергу.

Враховуючи вищезазначене, доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвалу господарського суду Харківської області від 05.04.2016р. у справі №5023/9709/11 слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 05.04.2016р. у справі №5023/9709/11 в частині зобов`язання колишнього ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 перерахувати заставному кредитору АТ "УкрСиббанк" кошти від продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_5 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 22 серпня 2016р. (20-21 серпня 2016р. вихідні дні).

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шутенко І.А.