Ухвала суду № 59852645, 22.08.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.08.2016 Справа № 912/85/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач)

суддів Джихур О.В., Іванова О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.07.2016 року у справі № 912/85/13-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-Оіл", м. Кіровоград

до відповідача-1: Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, м. Кіровоград

відповідача-2: прокуратури Кіровоградської області, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 – об’єднаного автогосподарства медичних закладів Департаменту охорони здоров’я Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кіровоград

про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 27.07.2016 року (головуючий суддя Колодій С.Б., судді Болгар Н.В., Шевчук О.Б.) визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "Ювента-Оіл” право власності на майно - паливо моторне альтернативне “Еліт-95 Супер” зимове в кількості 7582,28 літрів на суму 71652 грн. 55 коп., бензин автомобільний А-92 в кількості 19210 літрів на суму 202665 грн. 50 коп., бензин автомобільний А-95 в кількості 18655 літрів на суму 202406 грн. 75 коп., бензин автомобільний А-92 з присадками Keropur ENERGY концерну BASF в кількості 5474,61 літрів на суму 57757 грн. 14 коп., бензин автомобільний А-95 в кількості 5704,57 літрів на суму 61894 грн. 59 коп., бензин автомобільний А-95 з присадками Keropur ENERGY концерну BASF в кількості 8269,60 літрів на суму 91379 грн. 08 коп.В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-Оіл" 1720 грн. 50 коп. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Кіровоградській області звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-Оіл" відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру (п.2.2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

У відповідності з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в реакції, чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви за майновими вимогами сплачено 13755 грн. 12 коп. судового збору за платіжним дорученням від 16.01.2013 року № 11899 (т.1, а.с. 13).

Законом України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (п.2.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

В апеляційній скарзі Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Кіровоградській області просить рішення скасувати повністю та прийняти нове, яким у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-Оіл" відмовити повністю. Скаржником при поданні апеляційної скарги за платіжним дорученням від 10.08.2016 року № 619 сплачено 1892 грн. 55 коп. судового збору, розрахованого із суми судового збору, який стягнуто за оскаржуваним рішенням. Однак, враховуючи роз’яснення, викладені у п. 2.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", відповідач-1 мав сплатити 15130 грн. 63 коп. (13755 грн. 12 коп. (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) x 110%).

Сплачена скаржником сума є меншою від вказаного розміру.

Згідно п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, частиною 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Щодо досліджуваної справи, то до апеляційної скарги скаржником - Кіровоградською об’єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Кіровоградській області не додано належних доказів надсилання її копії позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Ювента-Оіл". У наданих апелянтом описі вкладення у цінний лист від 08.08.2016 року та фіскальному чеку Кіровоградської дільниці УДППЗ "Укрпошта" від 08.08.2016 року № 8924 зазначено адресу позивача, а саме: вул. Орджонікідзе, буд. 7, оф. 214, м. Кіровоград, що не може вважатись належним доказом направлення копії апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "Ювента-Оіл", оскільки згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-Оіл" є проспект Московський, буд. 89, м. Харків Харківської області, 61001 (т.4, а.с. 214-216).

Колегія суддів також звертає увагу скаржника на те, що в описі вкладення у цінний лист, який свідчить про направлення копії апеляційної скарги об’єднаному автогосподарству медичних закладів Департаменту охорони здоров’я Кіровоградської обласної державної адміністрації відсутня адреса отримувача.

В силу п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додані докази направлення її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене, апеляційна скарга Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області підлягає поверненню.

Після усунення зазначених обставин апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.07.2016 року у справі № 912/85/13-г повернути заявнику.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга та матеріали до неї на 9 аркушах; конверт; супровідний лист з доданим до нього платіжним дорученням від 10.08.2016 року № 619 всього на 2 аркушах.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.В. Джихур

Суддя О.Г. Іванов