Ухвала суду № 59852297, 01.08.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 серпня 2016 року справа №804/1353/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддівСтепаненко В.В. Гончарової І. А., Захарчук-Борисенко Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до відповідача 1 Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, відповідача 2 Національної поліції України, відповідача 3 Центральна атестаційна комісія Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №804/1353/16 винесено постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_4 до відповідача 1 Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, відповідача 2 Національної поліції України, відповідача 3 Центральної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ Національної поліції України від 29.01.2016 року 68 о/с «По особовому складу» в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_4 з посади заступника начальника Управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України; визнано протиправним та скасовано рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 24 грудня 2015 року ОП №24/12/15-3 щодо невідповідності ОСОБА_4 займаній посаді; поновити ОСОБА_4 на посаді заступника начальника Управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з 28 липня 2016 року.

Під час виготовлення повного тексту постанови судом виявлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме замість вірного зазначення року рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України ОП №24/12/15-3 «від 24 грудня 2015 року», помилкового вказана дата рішення «від 24 грудня 2016 року».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року по справі №804/1353/16, не зачіпаючи при цьому її суті, в порядку, передбаченому статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 169, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року по справі №804/1353/16за позовом ОСОБА_4 до відповідача 1 Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, відповідача 2 Національної поліції України, відповідача 3 Центральна атестаційна комісія Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі, виклавши вірно третій абзац резолютивної частини постанови: «Визнати протиправним та скасувати рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 24 грудня 2015 року ОП №24/12/15-3 щодо невідповідності ОСОБА_4 займаній посаді»

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Степаненко

Суддя І.А. Гончарова

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко