Ухвала суду № 59852290, 04.07.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

04 липня 2016 р. Справа № 804/19819/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В. при секретаріГончаровій В. Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за заявою Дніпродзержинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинське об'єднане Управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду, виданого 17 грудня 2015 року, щодо примусового виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2015 року, по справі №804/19819/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська до державного підприємства "Смоли" про стягнення заборгованості в сумі 896 906,80 грн. з Управління Пенсійного фонду в Баглійському районі м. Дніпродзержинська на Дніпродзержинське об'єднане Управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник є правонаступником Управління Пенсійного фонду в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, таким чином на теперішній час належним стягувачем у виконавчому провадженні є саме Дніпродзержинське об'єднане Управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому зсіданні.

Сторони та державний виконавець у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.

Постановою суду від 20 квітня 2014 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення заборгованості у розмірі 896 906,80 грн. з державного підприємства «Смоли» задоволено в повному обсязі. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2015 року вищевказана Постанова була залишена без змін. Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2014 року набрала законної сили 23 липня 2015 року.

17 грудня 2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по адміністративній справі №804/19819/14.

Однак, суду вважає за необхідне зазначити, що заявником не надано до суду відомості щодо відкритого виконавчого провадження за вищевказаних виконавчим листом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі №804/19819/14 є заявленим передчасно, та не вбачає підстав для його задоволення у зв'язку з тим, що на даний час не існує самого виконавчого провадження у вказаній справі.

В той же час, суд за власною ініціативою вважає за необхідне розглянути подані заявником матеріали для можливості заміни первинного позивача Управління Пенсійного фонду в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на його правонаступника Дніпродзержинське об'єднання Управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України, та вирішуючи вказане питання, виходить із наступного.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області припинено, про що 31.03.2016 року внесено запис до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України та перейменовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України, зокрема, Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області та Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області реорганізовано шляхом злиття у Дніпродзержинське об'єднане Управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області.

Дніпродзержинське об'єднане Управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав заміни позивача по справі на його правонаступника - Дніпродзержинське об'єднане Управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволення заяви Дніпродзержинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/19819/14 - відмовити.

Допустити процесуальне правонаступництво позивача по справі №804/19819/14 - Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області його правонаступником - Дніпродзержисньким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко