Ухвала суду № 59851986, 16.08.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/4192/15-к Номер провадження 11-кп/786/514/16Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді Гонтар А.А.

суддів: Кисіля А.М., Рябішина А.О.

з секретарем судового засідання Журою Н.Л..

з участю

прокурора Пархоменка А.В.

захисника ОСОБА_2 потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015170010000126 від 25.01.2015 року відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б-р. ОСОБА_6,9а, кв. 64

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 08.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Цим вироком ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням обовязків передбачених ст. 76 КК України.

Частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 2000 грн. матеріальної шкоди та 30000 грн. моральної шкоди, 10000 витрат за надання правової допомоги адвокатом, а всього 42000 грн.

Повністю задоволено цивільний позов прокурора Полтавської місцевої прокуратури. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави в особі Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_3 - 5538,29 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок місцевого суду скасувати, у звязку з не відповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення внаслідок його мякості та незастосування закону, який підлягає застосуванню. Просить ухвалити новий вирок яким засудити ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі. В іншій частині залишити вирок без змін.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржили.

Згідно вироку суду, ОСОБА_5 , 24.01.2015 року, близько 17 год. 40 хв., керуючи автомобілем ОСОБА_8, д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись у м. Полтава по вул. Миру від вул. Леніна з напрямку вул. Панянка, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого в районі зупинки громадського транспорту «Богдана Хмельницького», позначеному дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» і дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід», не зменшив швидкості свого руху та не зупинився перед пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка проходила проїзну частину зліва направо по напрямку його руху по нерегульованому пішохідному переході.

В результаті наїзду автомобілем, пішоходу - потерпілій ОСОБА_3, були спричинені тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_2, які заперечували проти апеляційної скарги прокурора; прокурора Пархоменка А.О., який підтримав апеляційну скаргу прокурора Деряги М.Д.; потерпілу ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4, які заперечували проти апеляційної скарги прокурора; дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла такого.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_5. у вчиненні злочину, за який він засуджений, ґрунтуються на зібраних у справі доказах, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. У відповідності до зібраних по справі доказів, дії ОСОБА_5 кваліфіковані судом за ч.2 ст.286 КК України.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах поданих апеляційних скарг.

Як вбачається зі змісту вироку, при призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, має молодий вік, поганий стан здоровя після перенесеної операції, частково відшкодував шкоду потерпілій, жалкує про скоєне, неодноразово просив вибачення у потерпілої, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Також суд врахував обставину, що помякшує покарання винного: щире каяття та відсутність обставин, що його обтяжують.

До набрання вироком законної сили обвинувачений повністю відшкодував завдані потерпілій матеріальну та моральну шкоду. В апеляційній інстанції потерпіла просить відмовити в апеляційній скарзі прокурора.

Колегія суддів вважає, що суд належним чином обґрунтував вид і розмір покарання призначеного ОСОБА_5, які повністю відповідають вимогам ст.65 КК України. Також суд належним чином обґрунтував своє рішення щодо звільнення ОСОБА_5Г, від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних вимог прокурора щодо скасування вироку суду через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення внаслідок мякості та ухвалення нового вироку з призначенням ОСОБА_5 реальної міри покарання.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,405, 407,418 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 08.04.2016 року щодо ОСОБА_5 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судові рішення може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_10