Постанова № 59851967, 22.03.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 р. Справа № 804/726/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Нікопольський феросплавний завод» до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, яка виразилась у ненаданні Публічному акціонерному товариству «Нікопольський завод феросплавів» (53200, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310, код ЄДРПОУ 00186520) суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за серпень 2015 року шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» протягом пяти операційних днів після отримання висновку Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС;

стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Нікопольськіий завод феросплавів» (53200, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310, код ЄДРПОУ 00186520) пеню, нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за серпень 2015 року в розмірі 42622,40 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 18.09.2015 року ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» подало до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2015 року, де в рядку 23.2 позивачем самостійно зазначена сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 6547633,00 грн., розрахунок бюджетного відшкодування та заява про повернення суми бюджетного відшкодування суми на рахунку у системи електронного адміністрування податку на додану вартість платника податку, що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету. Також, після закінчення проведення камеральної перевірки, яка проводилась протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган повинен надати Головному управлінню Державної казначейської служби у Дніпропетровській області висновок із зазначенням, що підлягає відшкодуванню з бюджету, а Державне казначейство перерахувати суму бюджетного відшкодування з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податків протягом п'яти операційних днів.

В наданих до суду поясненнях СДПІ у м. Дніпропетровську МГУ ДФС зазначено, що останнім своєчасно було передано необхідний пакет документів до Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області для перерахування суми бюджетного відшкодування.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» зареєстровано Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області 05.03.1994 року та відповідно до свідоцтва № 100334213 є платником податку на додану вартість.

Позивачем 18.09.2015 року подано до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС декларацію з ПДВ за серпень 2015 року разом із заявою про повернення суми бюджетного відшкодування в розмірі 6547633,00 грн.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС у період з 21.09.2015 по 16.10.2015 року проведена камеральна перевірка даних, задекларованих ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» (код ЄДРПОУ 00186520) у декларації за серпень 2015 року щодо сум бюджетного відшкодування. Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок у банку (рядок 23.2 у декларації) 6547633,00 грн.

Перевіркою зроблені висновки, а саме у відображенні ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» у декларації за серпень 2015 року бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 6547633 грн. (рядок 23.2 декларації) камеральною перевіркою порушень не встановлено.

Листом від 26.10.2015 року № 11508/10/28-01-20-03-36 Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області надано висновки про суми відшкодування податку на додану вартість, зокрема, висновок про суми відшкодування податку на додану вартість від 20.10.2015 року № 3575-20, про відшкодування ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» за декларацією зареєстрованою в органах держаної податкової служби 18.09.2105 року № НОМЕР_1 за серпень 2015 року. Згідно висновку сума, що підлягає відшкодуванню з бюджету складає 6547633,00 грн.

Вказаний лист отриманий відповідачем 26.10.2015 року.

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, бюджетне відшкодування це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків закріплено у статті 200 Податкового кодексу України.

Пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пунктів 200.2 та 200.3 статті 200 Податкового кодексу України, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

За приписами пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

При цьому, згідно пункту 200.6 статті 200 Податкового кодексу України платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті.

Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. Платник податку зберігає право на отримання бюджетного відшкодування коштами у майбутніх звітних (податкових) періодах.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України).

До податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису відповідно до закону (п.200.8 ст.200 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 200.10 та 200.11 протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

У силу положень пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

У свою чергу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, на підставі отриманого висновку контролюючого органу, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу (п.200.13 ст. 200 Податкового кодексу України).

Згідно з п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Враховуючи вищенаведені законодавчі положення, а також обставини справи та, зокрема той факт, що позивачем до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС разом із декларацією за серпень 2015 року подана заява про повернення суми бюджетного відшкодування, суд зазначає, що сума в розмірі 6547633,00 грн. набула статусу суми бюджетного відшкодування. Також, підставою для здійснення бюджетного відшкодування є висновок податкового органу про суму такого відшкодування. Реальність господарських операцій, на підставі яких сформовано податковий кредит та заявлено до відшкодування суму податку на додану вартість підтверджена довідками про результати перевірок позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, висновок податкового органу від 20.10.2015 року № 3575-20 направлено на адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області та отриманий останнім 26.10.2015 року.

Проте, сума бюджетного відшкодування в розмірі 6547633,00 грн. перерахована на рахунок позивача 11.11.2015 року, а не 02.11.2015 року, як того вимагає податкове законодавство.

Отже, позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, яка виразилась у ненаданні Публічному акціонерному товариству «Нікопольський завод феросплавів» суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за серпень 2015 року шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» протягом пяти операційних днів після отримання висновку Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС, суд вважає підлягають задоволенню.

Оскільки суму ПДВ в розмірі 6547633,00 грн. відповідачем у строки, встановлені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України не відшкодовано, позивач набув право на нарахування пені у порядку, встановленому пунктом 200.23 статті 200 Податкового кодексу України.

Такий висновок суду узгоджуються з позицією Вищого адміністративного суду України, яка викладена у постанові від 18.03.2014 по справі № К/800/27708/13, та з висновками Верховного Суду України, що наведені у постанові від 03.06.2014 № 21-131а14.

Відповідачі щодо розміру та розрахунку пені у сумі 42622,40 грн. на суму бюджетної заборгованості з відшкодування ПДВ за серпень 2015 року заперечень не надали.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, у звязку із задоволенням позову та враховуючи зменшення розміру позовних вимог, частина судового збору в розмірі 2756,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2 та судовий збір в розмірі 1378,00 грн. підлягає поверненню на користь позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, яка виразилась у ненаданні Публічному акціонерному товариству Нікопольський завод феросплавів суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за серпень 2015 року шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок Публічного акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів протягом пяти операційних днів після отримання висновку Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної Фіскальної служби.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів пеню, нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за серпень 2015 року в розмірі 42622,40 грн.

Стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 2756,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Повернути з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір в розмірі 1378,00 грн. згідно платіжного доручення №196425 від 03.02.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 28 березня 2016 року

Суддя ОСОБА_1