Ухвала суду № 59851694, 19.08.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 335/4811/16 Головуючий у 1 інстанції Кравченко Л.Ю.

Провадження № 22-ц/778/3724/16 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2016 року (а.с. 49) зазначена апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, через несплату судового збору за її подачу до апеляційного суду.

При цьому, ОСОБА_2 судом апеляційної інстанції надавався строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали, а саме: для надання до апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп.

Ухвала апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2016 року була направлена заявнику рекомендованим листом та отримана особисто ОСОБА_2 - 29 липня 2016 року, що підтверджено поштовим повідомленням (а.с. 51).

Оскільки у визначений судом строк та до теперішнього часу ОСОБА_2 не виконала вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 20.07.2016 року, недоліки скарги не усунуто, скарга відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності вважати неподаною та повернути її заявнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Одночасно суд апеляційної інстанції роз'яснює, що після усунення недоліків, які були підставою для повернення скарги, заявник має право повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: С.В. Маловічко