Вирок № 59851601, 22.08.2016, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/3235/16-к

№/п 1-кп/317/361/2016

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Мінгазова Р.В.,

при секретарі: Капто Д.А.,

за участю прокурора: Турченко І.Г.,

представника Держрибохорони: ОСОБА_1

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12016080230001288від 07 липня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Запоріжжя б-р. Бельфорский АДРЕСА_1, раніше судимого: 02.08.2011 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі постанови Вільнянського районного суду Запорізького області від 11.12.2012, умовно-достроково звільнений з Вільнянської виправної колонії № 20 Запорізької області, з невідбутим строком 7 місяців 20 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньої змовою, приблизно о 06 год. 20 хв., маючи намір на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно, знаходячись у гумовому човні на Запорізькому водосховищі р. Дніпро, поблизу с. Придніпровське Запорізького району Запорізької області, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», займались незаконним рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову - «сітка ліскова», під час якого незаконно виловили:

17 особин «судака», вартістю - 510 гривень за одну особину, на загальну суму 8670 гривень; 18 особин «плітки», вартістю - 85 гривень за одну особину, на загальну суму 1530 гривень; 8 особин «ляща», вартістю - 170 гривень за одну особину, на загальну суму 1360 гривень; 1 особину «карася сріблястого», вартістю - 17 гривень за одну особину, на загальну суму 17 гривень; 2 особини «плоскирки», вартістю - 34 гривень за одну особину, на загальну суму 68 гривень. А всього виловили риби на загальну суму 11645 гривень, чим згідно висновку іхтіолога Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, завдав істотну шкоду рибному господарству України

Крім того, 10 липня 2016 року ОСОБА_2 приблизно об 06 год. 40 хв., маючи намір на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно, знаходячись у гумовому човні на Запорізькому водосховищі р. Дніпро, поблизу с. Придніпровське Запорізького району Запорізької області, займався незаконним рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову - «сітка ліскова», під час якого незаконно виловив:

21 особину «судака», вартістю - 510 гривень за одну особину, на загальну суму 10710 гривень; 36 особин «плітки», вартістю - 85 гривень за одну особину, на загальну суму 3060 гривень; 4 особини «ляща», вартістю - 170 гривень за одну особину, на загальну суму 680 гривень; 28 особин «окуня», вартістю - 17 гривень за одну особину, на загальну суму 476 гривень; 27 особин «карася сріблястого», вартістю - 17 гривень за одну особину, на загальну суму 459 гривень. Всього ОСОБА_2 виловив риби на загальну суму 15385 гривень, чим згідно висновку іхтіолога Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, завдав істотну шкоду рибному господарству України.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинувачених та вивчити матеріали кримінального провадження в частині, які характеризують особи обвинувачених.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Будучи допитаними у ході судового розгляду обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повністю визнали свою провину і пояснили, що дійсно вчинили злочини при вищевикладених обставинах. Крім того зазначили, що 07.07.2016 року обвинувачені виїхали на гумовому човні на Запорізьке водосховище р. Дніпро поблизу с. Придніпровське, та почали витягати сітки, які раніше встановив ОСОБА_2, після чого їх дії були помічені працівниками рибоохорони.

Крім того обвинувачений ОСОБА_2, зазначив, що він 10.07.2016 року сам приїхав на водосховище р. Дніпро поблизу с. Придніпровське, та за допомогою гумового човна почав витягати раніше розставлені сітки, однак були помічений працівниками рибоохорони.

В скоєному розкаялись цивільні позови визнали в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по ст. 249 ч. 1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне зайняття іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 скоїли злочин невеликої степені тяжкості. Разом з тим, вони повністю визнав себе винним, щиро розкаялисьв скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, що в свою чергу суд відносить до обставин, які помякшують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину групою осіб, вчинення злочину повторно та рецидив злочину.

З огляду на вищевикладене, а також особи обвинувачених, які раніше не притягались до кримінальної відповідальності, не одружені, офіційно не працевлаштовані, позитивно характеризуються сусідами за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених можливо без ізоляції від суспільства, та слід призначити їм покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням складає 27 031 грн.

Цивільні позови Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області в розмірі 11 645 грн. та в розмірі 15 385 грн. підлягають задоволенню.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Речовими доказами по зазначеній справі є знаряддя та засоби промислу, а також добуток, які відповідно дост.. 96-1 КК України підлягають спеціальній конфіскації у власність держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і призначити йому покарання у вигляді у вигляді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, у разі, якщо він на протязі 1 (одного) року випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На протязі випробувального строку, на підставі ст. 76 КК України, зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і призначити йому покарання у вигляді у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, у разі, якщо він на протязі 1 (одного) року випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На протязі випробувального строку, на підставі ст. 76 КК України, зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Позов Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих рибному господарству задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь держави Україна суму збитків у розмірі 11 645 (одинадцять тисяч шістсот сорок пять) грн., зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 33111331700132, отримувач: УК у Запорізькому районі, Лукашівська сільська рада, 24062100, код ЄДРПОУ 38025393, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Позов Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих рибному господарству задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь держави Україна суму збитків у розмірі 15 385 (п'ятнадцять тисяч триста вісімдесят пять) грн., зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 33111331700132, отримувач: УК у Запорізькому районі, Лукашівська сільська рада, 24062100, код ЄДРПОУ 38025393, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015

На підставіст. 96-1 КК України, речові докази по кримінальному провадженню, а саме: гумовий човен «Барк В-240», ліскові сітки 75м./3м./35х35мм., 75м./3м./40х40мм., гумовий човен помаранчевого кольору, ліскові сітки 70м./3м./35х35мм., 70м./1,2м./35х35мм., які знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, 38 особин «судака», 54 особини «плітки», 12 особин «ляща», 28 особин «карася», 2 особини «плоскирки», 28 особин «окуня», які перебувають на зберіганні в РП «Бриз» примусово безоплатно вилучити у власність держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Р.В. Мінгазов