Ухвала суду № 59851400, 16.06.2016, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2312/16-ц

УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, Вінницького обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, Вінницького обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не повно викладено зміст позову та вимоги в прохальній частині позову, а саме в прохальній частині позову не визначено частки, які підлягають спадкуванню за кожним із позивачів.

Також не вказано факт прийняття чи не прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 03.06.2010 року.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що не повністю сплачено судовий збір, який підлягає оплаті в сумі 1% вартості ціни позову за вимогу майнового характеру, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, за вимогу немайнового характеру судовий збір складає 551,20 грн.

Відповідно до вимог п. 10 ч.1 ст. 80 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та п. 13 розяснень Постанови ВСС України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, відповідно до яких, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою) кожним з позивачів.

Позивачами має бути сплачено індивідуально судовий збір, з матеріалів позовної заяви вбачається, що судовий збір сплачено лише ОСОБА_1.

Також текст наданих довіреностей є нечитабельним.

Ухвалою суду від 10.06.2016 року позовна заява залишена без руху, з наданням терміну для усунення недоліків.

16.06.2016 року від представника позивачів ОСОБА_5 надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу подана заява підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» , суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, Вінницького обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачам.

Управлінню державної казначейської служби України Вінницького району Вінницької області повернути ОСОБА_6 судовий збір сплачений при подачі позовної заяви до суду в розмірі 551 грн. 20 коп. відповідно до квитанції за № 0.0.564224945.1 від 08.06.2016 року, сплачених на рахунок отримувача: 31213206700071, Отримувач УДКСУ у Вінницькому районі Вінницької області, Код отримувача: 38054712, Банк отримувача -802015.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції на протязі 5 ти днів з моменту її ухвалення.

Суддя: