Ухвала суду № 59849874, 22.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Гладун Х.А.

№ 22-ц/796/10154/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року відкрито провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 13 травня 2016 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01 липня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 було залишено без руху з наданням апелянту п'ятиденного строку з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків, а саме: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 275,60 грн. на розрахунковий рахунок №31210206780010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 01 липня 2016 року направлялася судом на адресу ОСОБА_2 та її представника 01 липня 2016 року та була отримана ними 20 липня 2016 року та 11 липня 2016 року відповідно (а. с. 112, 113).

Станом на 22 серпня 2016 року апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути.

При цьому, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва