Ухвала суду № 59849852, 19.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом»янська, 2-А

Справа №22-ц/796/12207/2016 Головуючий у 1 інстанції - Миколаєць І.Ю.

Доповідач - Мараєва Н.Є.

У Х В А Л А

19 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської міської ради на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року задоволено заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

Не погодившись з ухвалою, 6 серпня 2016 року представник Київської міської ради подав апеляційну скаргу та заяву про відстрочення сплати судового збору до дня ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на те, що Київська міська рада є бюджетною установою, і Департаментом будівництва та житлового забезпечення відповідно до порядку роботи з позовними заявами, рішеннями суду у справах, стороною яких є Київська міська рада, Київський міський голова та заступник міського голови - секретар Київради, затвердженого розпорядженням Київського місткого голови від 17.11.2011 року № 225, апеляційна скарга направлялась на погодження та забезпечення сплати судового збору до Київської міської ради і на момент подання апеляційної скарги, платіжне доручення про сплату судового збору не надійшло до Департаменту будівництва та житлового забезпечення.

Вивчивши подану представником Київської міської ради заяву, доводи викладені в ній, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні донної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 даної норми Закону передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За таких обставин, представнику Київської міської ради в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору до дня ухвалення судового рішення у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и л а :

Відмовити представнику Київської міської ради в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору до дня ухвалення судового рішення у справі.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва