Ухвала суду № 59849824, 18.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 22-ц/796/11699/2016 головуючий у 1-й інстанції: Антонова Н.В.

У Х В А Л А

18 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Біопродукт" на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Біопродукт" про розірвання договору купівлі-продажу (відступлення) частки (корпоративних прав) та визнання права власності на частку в статутному капіталі,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 липня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Біопродукт" про розірвання договору купівлі-продажу (відступлення) частки (корпоративних прав) та визнання права власності на частку в статутному капіталі .

На зазначену ухвалу ТОВ "Біопродукт" подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Частиною першою статті 293 ЦПК України визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Разом з тим, зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що ухвала судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 липня 2016 року про відкриття провадження у справі оскаржується не з підстав недотримання правил підсудності при постановленні зазначеної ухвали, а з інших підстав, а саме: порушення цивільної юрисдикції при відкритті провадження у справі.

Таким чином, можливість апеляційного оскарження ухвали про відкриття провадження у справі із вищезазначених підстав окремо від рішення суду процесуальним законодавством не передбачена.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 липня 2016 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ч. 1 ст. 292, ч. 5, 6 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Біопродукт" на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Біопродукт" про розірвання договору купівлі-продажу (відступлення) частки (корпоративних прав) та визнання права власності на частку в статутному капіталі повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя Я.В. Головачов