Ухвала суду № 59849817, 18.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа №22-ц/796/12116/2016 головуючий у 1-й інстанції: Остапчук Т.В.

У Х В А Л А

18 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа: ОСОБА_4, про припинення поруки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2016 року позов ОСОБА_2 до ПАТ "РайффайзенБанк Аваль", третя особа: ОСОБА_4, про припинення поруки залишено без задоволення.

На зазначене рішення ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного її оформлення, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 7 статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним (п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку").

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в зазначеній справі є ОСОБА_2.

Разом з тим, у вступній, описовій та резолютивній частинах оскаржуваного рішення ім'я позивача зазначено як ОСОБА_5.

У зв'язку з цим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2016 року.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути цивільну справу, яка надійшла разом апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, для усунення недоліків у її оформленні.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа: ОСОБА_4, про припинення поруки повернути до Печерського районного суду міста Києва для усунення недоліків в її оформленні.

Встановити строк десять днів для усунення недоліків в оформленні цивільної справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов