Ухвала суду № 59849801, 15.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Дзюбіна В.В.

суддів - Єфімової О.І., Рибака І.О.

при секретарі судового засідання - Сологуб В.І.,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «Академія Наукової Краси» адвоката Ризуна В.В. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року,

за участю прокурора - Большакова Д.В.

представника власника майна - адвоката ПаламарчукаО.В.,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32016100060000028 від 14.03.2016 року, задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Іванова Д.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 Большаковим Д.В., про арешт майна та накладено арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку складських приміщень ТОВ «Академія Наукової Краси» за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 12-Б, а саме:

- мобільний телефон НТС PS 46100 - 1 шт.;

- жорсткий диск Сансунг с/н S00М 10У818886 - 1 шт.;

- жорсткий диск SeagateSU35 с/н: Z50122СF - 1 шт.;

- жорсткий диск Seagate SU 35 с/н: Z5012УКZ- 1 шт.;

- жорсткий диск WD СаrіаrВlаск с/н: САУ 00211919 на 1 шт.;

- жорсткий диск WesternDsgstalс/н: WCAS 855768163 - 1 шт.;

- жорсткий диск Seagate с/н: 5QЕ17652 - 1 шт.;

- жорсткий диск с/н Z4У84UGМ - 1шт;

- жорсткий диск с/н FR 2НS64К - 1 шт.;

- товарно - матеріальні цінності (косметична продукція), а саме:

- ТЕОХАNЕ Perfect Skin Retiner- 18 упаковок;

- ТЕОХАNЕ DЕЕР Retiner - 10 упаковок;

- ТЕОХАNЕ Advanced Filler- 5 штук;

- ТЕОХАNЕ SERUM - 8 шт.;

- ТЕОХАNЕ DRIMESolution- 1 упаковка;

- ТЕОХАNЕ SpF 50 - 9 упаковок;

- ТЕОХАNЕ - Shield Ctester - 20 шт.;

- ТЕОХАNЕ EYES - 10 упаковок;

- ТЕОХАNЕ TOUCH Up 2 на 05 мм - 14 упаковок;

- ТЕОХАNЕ RHA 1-7 упаковок і 1 шт.;

- ТЕОХАNЕ RHA 4-12 упаковок та 1шт;

- ТЕОХАNЕ RHA 3-2 упаковки;

- ТЕОХАNЕ Kiss Pure Seance- 16 упаковок;

- ТЕОХАNЕ DЕЕР Lines- 13 упаковок;

- ТЕОХАNЕ Pure Seance - 12 упаковок;

- ТЕОХАNЕ Global Action Dure- 6 упаковок;

- ТЕОХАNЕ Ultra DEEP PURE SENSE - 6 упаковок;

- ТЕОХАNЕ Рure SENSE -9 упаковок;

- ТЕОХАNЕ ULTIMEDSingle- 8 упаковок;

- ТЕОХАNЕ ULTRADЕЕР - 7 упаковок та 1 шт.;

- ТЕОХАNЕ PURE SENSE REDENSI- 1 шт.;

- ТЕОХАNЕ FIRST LINES - 3 шт.;

- ТЕОХАNEMESO - 17 шт.;

- ТЕОХАNЕ Global Action - 8 упаковок;

- ТЕОХАNЕ Fdvanced Filler - 31 шт.;

- ТЕОХАNЕ DEEP LINES 276 - 13 упаковок та 1 шт.;

- ТЕОХАNЕ Redensity - 9 шт.;

- ТЕОХАNЕ MESO EXPERT - 22 упаковки;

- ТЕОХАNЕ RRS HA -11 упаковок та 4 шт.;

- ТЕОХАNЕ FIRST LINES - 1 упаковка;

- ТЕОХАNЕ SKIN RELAX - 8 упаковок;

- ТЕОХАNЕ WRITEning - 8 упаковок;

- ТЕОХАNЕ RRS Silisor - 34 упаковки;

- ТЕОХАNЕ HYALITT 35 - 14 упаковок;

- ТЕОХАNЕ Cellutrix - 2 упаковки;

- ТЕОХАNЕ XL Hair - 8 упаковок;

- ТЕОХАNЕ RS HA Strimatrix- 3 упаковки;

- ТЕОХАNЕ Sagoni Melt Special Care - 17 шт.;

- ТЕОХАNЕ Teoxane Kit Post Procedure -13 упаковок;

- ТЕОХАNЕ ZR [1] Eyes - 6 шт.

- ТЕОХАNЕ Perfect Skin Refiner -19 шт.;

- ТЕОХАNЕ Advanced Filler- 299;

- ТЕОХАNЕ Deep Repair 2 мл. - 200 шт.;

- ТЕОХАNЕ RНА Serum 2 мл.-204 шт.;

- ТЕОХАNЕ Advanced Filler- 15 шт.;

- ТЕОХАNЕ Teoxane Caboratories Geneva - 15 шт.;

- 5 ящиків із косметичними засобами ТМ «SKIN TECH» (у першому ящику 54

упаковки, у другому - 80 упаковок; в третьому ящику - 45 упаковок; в четвертому ящику - 57 упаковок; в п'ятому ящику - 62 упаковки.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки містить достатньо правових підстав для арешту майна.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції представник власника майна ТОВ «Академія Наукової Краси» - адвокат Ризун В.В. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року у справі №757/18880/16-к, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Іванова Д.В. про арешт тимчасово вилученого майна та накладено арешт на майно, яке 15.04.2016 р. було вилучено в ТОВ «Академія Наукової Краси» під час обшуку у складському приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 12-Б.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі представник власника майна вказує, що слідчий в розумінні вимог ст. 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази, з точки зору їх достатності та взаємозв'язку для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Вказані обставини вплинули на те, що належним чином не було встановлено, як в ухвалі слідчого судді, так і в клопотанні слідчого, правової підстави для накладення арешту на майно.

Також апелянт зазначає, що ні в клопотанні слідчий, ні в ухвалі слідчий суддя, з достатньою повнотою не обґрунтували, яким саме чином арештоване майно, відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 170 КПК України.

Таким чином на думку представника власника майна, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.04.2016 р. про накладення арешту на майно, стала результатом поверхневого дослідження підстав та доказів, якими обґрунтовано клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту, на підставі чого вважає, що слідчий не довів необхідності у накладенні арешту на майно, що відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України мало стати підставою для відмови у задоволенні клопотання, однак безпідставно не було зроблено слідчим суддею.

Зазначає, що на день розгляду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, підозра посадовим особам ТОВ «Академія НауковоїКраси» не оголошувалась, а їх статус у кримінальному провадженні досі не визначений.

Щодо встановленого законом строку на апеляційне оскарження апелянт вказує на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена без виклику представника ТОВ «Академія Наукової Краси», а копія ухвали була отримана представником товариства лише 18.07.2016 року, на підставі чого вважає, що строк для подачі апеляційної скарги не пропущений.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників власників майна, які підтримали вимоги поданої апеляційної скарги та просили її задовольнити в повному обсязі, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення. Згідно з частиною 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу суду від 20.04.2016 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів справи, слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №32016100060000028 від 14.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Встановлено, що на адресу слідчого управління ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві з ГУ БКОЗ СБ України надійшли матеріли ( вих. № 14/4896 ) за фактом виявленого кримінального правопорушення, яке вчинене службовими особами ТОВ «Корсель» (код ЄДРПОУ 35587016), які шляхом незаконного ввезення на митну територію України товарно-матеріальних цінностей ухилилися від сплати податків на суму приблизно 4 млн. грн., а також сприяють ухиленню від сплати податків для інших суб'єктів підприємницької діяльності, а саме ТОВ «Академія Наукової Краси» ( код ЄДРПОУ 32301000).

Так, співробітниками ГУ БКОЗ СБ України по лінії протидії незаконному ввезенню та обігу на території України фальсифікованих лікарських засобів отримано інформацію щодо каналу незаконного ввезення товарів через польсько-українських кордон за допомогою вантажних автоперевезень, що призводить до нанесення значних економічних збитків інтересам держави.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що одним з головних організаторів даного каналу є громадянка України - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка являється засновником та директором ТОВ «Корсель».

ТОВ «Корсель» спеціалізується на вантажних автоперевезеннях з країн Європи (переважно з Іспанії) до України. При цьому під час слідування вантажів до України, в м. Хелм, Республіка Польща, в разі необхідності здійснюється перезавантаження товару та підміна товаросупровідних документів, в подальшому незаконно ввезений товар приховується від митного контролю під час перетинання митного кордону України.

Встановлено, що зазначеним незаконним шляхом ввозиться в Україну, препарат що використовується для контурної пластики обличчя «Теосіаль» компанії «Teoxane» (Швейцарія), реалізацією незаконно ввезеної продукції займається ТОВ «Академія Наукової Краси» (код ЄДРПОУ 32301000), яка реалізовує продукцію через мережу «Інтернет» та власні офіси, без сплати податків до державного бюджету України.

На виконання ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2016 року було проведено ряд обшуків за адресами розташування офісних, складських приміщень ТОВ «Корсель» та ТОВ «Академія Наукової краси», а також за адресами проживання службових осіб вказаних товариств в рамках розслідування кримінального провадження.

20.04.2016 р. старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Іванов Д.В., за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №6 Большаковим Д.В., в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32016100060000028 від 14.03.2016 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку складських приміщень ТОВ «Академія Наукової Краси» за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 12-Б.

20.04.2016 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва вказане клопотання слідчого було задоволено.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За результатами апеляційного перегляду ухвали слідчого судді місцевого суду зазначені вимоги кримінального процесуального закону слідчим суддею належно дотримані.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні слідчого доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції, при цьому було вислухано доводи прокурора, досліджені матеріали судового провадження, а також з'ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя вірно встановив, що враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочинів, а також відповідність майна критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України необхідно задовольнити клопотання слідчого, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні слідчого.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч тверджень апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання органу досудового розслідування та накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку складських приміщень ТОВ «Академія НауковоїКраси» за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 12-Б.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, оскільки слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно з метою виконання завдань кримінального провадження, при цьому з урахуванням наслідків арешту майна для третіх осіб.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагали вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Доводи представника власника майна про те, що арешт на майно товариства було накладено безпідставно без наявності правових підстав, не можуть прийматися до уваги, оскільки арешт слідчим суддею накладено правомірно, відповідно до вимог ст. 170 КПК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла остаточного висновку, що рішення слідчого судді суду першої інстанції прийнято у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Академія Наукової Краси» адвоката Ризуна ВолодимираВолодимировича - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 170, 171, 173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва -

п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику власника майна ТОВ «Академія Наукової Краси» адвокату Ризуну В.В. строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32016100060000028 від 14.03.2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Іванова Д.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 Большаковим Д.В., про арешт майна та накладено арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку складських приміщень ТОВ «Академія Наукової Краси» за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 12-Б, а саме:

- мобільний телефон НТС PS 46100 - 1 шт.;

- жорсткий диск Сансунг с/н S00М 10У818886 - 1 шт.;

- жорсткий диск Seagate SU 35 с/н: Z50122СF - 1 шт.;

- жорсткий диск Seagate SU 35 с/н: Z5012УКZ - 1 шт.;

- жорсткий диск WD Саrіаr Вlаск с/н: САУ 00211919 на 1 шт.;

- жорсткий диск Western Dsgstal с/н: WCAS 855768163 - 1 шт.;

- жорсткий диск Seagate с/н: 5QЕ17652 - 1 шт.;

- жорсткий диск с/н Z4У84UGМ - 1шт;

- жорсткий диск с/н FR 2НS64К - 1 шт.;

- товарно - матеріальні цінності (косметична продукція), а саме:

- ТЕОХАNЕ Perfect Skin Retiner - 18 упаковок;

- ТЕОХАNЕ DЕЕР Retiner - 10 упаковок;

- ТЕОХАNЕ Advanced Filler - 5 штук;

- ТЕОХАNЕ SERUM - 8 шт.;

- ТЕОХАNЕ DRIME Solution - 1 упаковка;

- ТЕОХАNЕ SpF 50 - 9 упаковок;

- ТЕОХАNЕ - Shield Ctester - 20 шт.;

- ТЕОХАNЕ EYES - 10 упаковок;

- ТЕОХАNЕ TOUCH Up 2 на 05 мм - 14 упаковок;

- ТЕОХАNЕ RHA 1-7 упаковок і 1 шт.;

- ТЕОХАNЕ RHA 4-12 упаковок та 1шт;

- ТЕОХАNЕ RHA 3-2 упаковки;

- ТЕОХАNЕ Kiss Pure Seance - 16 упаковок;

- ТЕОХАNЕ DЕЕР Lines - 13 упаковок;

- ТЕОХАNЕ Pure Seance - 12 упаковок;

- ТЕОХАNЕ Global Action Dure - 6 упаковок;

- ТЕОХАNЕ Ultra DEEP PURE SENSE - 6 упаковок;

- ТЕОХАNЕ Рure SENSE -9 упаковок;

- ТЕОХАNЕ ULTIMED Single - 8 упаковок;

- ТЕОХАNЕ ULTRA DЕЕР - 7 упаковок та 1 шт.;

- ТЕОХАNЕ PURE SENSE REDENSI - 1 шт.;

- ТЕОХАNЕ FIRST LINES - 3 шт.;

- ТЕОХАNE MESO - 17 шт.;

- ТЕОХАNЕ Global Action - 8 упаковок;

- ТЕОХАNЕ Fdvanced Filler - 31 шт.;

- ТЕОХАNЕ DEEP LINES 276 - 13 упаковок та 1 шт.;

- ТЕОХАNЕ Redensity - 9 шт.;

- ТЕОХАNЕ MESO EXPERT - 22 упаковки;

- ТЕОХАNЕ RRS HA -11 упаковок та 4 шт.;

- ТЕОХАNЕ FIRST LINES - 1 упаковка;

- ТЕОХАNЕ SKIN RELAX - 8 упаковок;

- ТЕОХАNЕ WRITEning - 8 упаковок;

- ТЕОХАNЕ RRS Silisor - 34 упаковки;

- ТЕОХАNЕ HYALITT 35 - 14 упаковок;

- ТЕОХАNЕ Cellutrix - 2 упаковки;

- ТЕОХАNЕ XL Hair - 8 упаковок;

- ТЕОХАNЕ RS HA Strimatrix- 3 упаковки;

- ТЕОХАNЕ Sagoni Melt Special Care - 17 шт.;

- ТЕОХАNЕ Teoxane Kit Post Procedure -13 упаковок;

- ТЕОХАNЕ ZR [1] Eyes - 6 шт.

- ТЕОХАNЕ Perfect Skin Refiner -19 шт.;

- ТЕОХАNЕ Advanced Filler - 299;

- ТЕОХАNЕ Deep Repair 2 мл. - 200 шт.;

- ТЕОХАNЕ RНА Serum 2 мл.-204 шт.;

- ТЕОХАNЕ Advanced Filler - 15 шт.;

- ТЕОХАNЕ Teoxane Caboratories Geneva - 15 шт.;

- 5 ящиків із косметичними засобами ТМ «SKIN TECH» (у першому ящику 54

упаковки, у другому - 80 упаковок; в третьому ящику - 45 упаковок; в четвертому ящику - 57 упаковок; в п'ятому ящику - 62 упаковки, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Академія НауковоїКраси» адвоката Ризуна Володимира Володимировича, -залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

В.В. Д з ю б і н О. І. Є ф і м о в а І. О. Р и б а к