Ухвала суду № 59849582, 16.08.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

16 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/981/16

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Циганій С.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Бітова А.І.,

суддів - Лук'янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року (про відмову у відкритті провадження) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Південенерго" звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції (далі ВПВР ГТУЮ) у Херсонській області та ГТУЮ у Херсонській області про:

- визнання незаконною та неправомірною бездіяльності державного виконавця ВПВР ГТУЮ у Херсонській області щодо не закінчення виконавчих проваджень та не передавання виконавчих документів, що входять до складу зведеного виконавчого провадження №15939801 голові ліквідаційної комісії ТОВ "Південенерго";

- зобов'язання державного виконавця ВПВР ГТУЮ у Херсонській області задовольнити заяву голови ліквідаційної комісії ТОВ "Південенерго" щодо передачі виконавчих документів, що входять до складу зведеного виконавчого провадження №15939801.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ТОВ "Південенерго" до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснено позивачу, що з даним позовом він повинен звернутись до господарського суду Херсонської області та/або до місцевого загального суду.

В апеляційній скарзі ТОВ "Південенерго" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ТОВ "Південенерго", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

До юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Оскільки позивач є стороною зведеного виконавчого провадження №15939801, а саме: боржником, з якого стягується борг на загальну суму згідно виконавчих документів, які видано Господарським судом Херсонської області, Суворовським районним судом м. Херсона, Дніпровським районним судом м. Херсона, Новокаховським міським судом Херсонської області, на думку суду першої інстанції Законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції помилковими, з огляду на наступне.

Суд першої інстанції цілком правильно вказав, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

В даному випадку, позивачем оскаржується бездіяльність державного виконавця щодо зведеного виконавчого провадження по виконанню рішень судів загальної юрисдикції прийнятих за правилами ЦПК України та господарських судів.

Ні ГПК України, ні ЦПК України не встановлено порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо зведеного провадження, в якому на виконанні знаходять рішення судів, винесені, як за правилами ЦПК України та і за правилами ГПК України.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що позов ТОВ "Південенерго" до ВПВР ГТУЮ у Херсонській області та ГТУЮ у Херсонській області належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Судова колегія вважає недоречним посилання суду першої інстанції на рішення Верховного суду України від 30 червня 2015 року у справі №21-278а15, оскільки вказане рішення стосується стягнення з боржника виконавчого збору і ніяким чином не стосується питань зведеного виконавчого провадження.

Суд першої інстанції в мотивувальній частині ухвали вказував, що якщо у відповідній скарзі йдеться про оскарження дій (бездіяльності) органу ДВС у зведеному виконавчому провадженні, то вона підлягає розглядові господарським судом у тій частині, яка стосується виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду. При цьому, суд першої інстанції вказував, що роз'яснення аналогічного змісту містяться в п.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби".

Судова колегія вважає таке твердження помилковим та некоректним з огляду на те, що п.3 вказаної Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України наголошує на протилежному, а саме, - "крім того, судам необхідно враховувати, що всі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) з метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів, навіть у разі, коли у зведеному виконавчому провадженні відсутнє виконавче провадження з примусового виконання рішення адміністративного суду".

Отже, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції допустив порушення процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим судове рішення, відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1 ст. 199; п.4 ч.1 ст. 204; п.6 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.6 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року скасувати.

Матеріали справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, направити до Херсонського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук'янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.