Ухвала суду № 59846973, 22.08.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22.08.2016 справа № 905/2126/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика «Торезька» м.Донецькна ухвалу господарського суду Донецької областівід09.08.2016р. про відмову у прийнятті зустрічної позовної заявиу справі№905/2126/15 (суддя: Кротінова О.В.)за первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Лемтранс м.Донецькдо Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика «Торезька» м.Донецькпростягнення 649 343, 52 грн.

В С Т А Н О В И В:

28.07.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» м.Донецьк направило до господарського суду Донецької області позов про стягнення 649343,52 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЗФ "Торезька" м.Донецьк.

08.08.2016р. на адресу господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЗФ "Торезька" м.Донецьк направлена зустрічна позовна заява №175 від 08.08.2016р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» м.Донецьк про визнання договору №522/12 від 01.08.2012р. неукладеним.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.08.2016 р. у прийнятті зустрічної позовної заяви було відмовлено на підставі п. 4 ч. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з даною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд зазначену ухвалу скасувати, прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду. Зазначена апеляційна скарга подана відповідачем разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93,94 розділу ХІІ зазначеного кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

01 вересня 2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким у ст.4 Закону України Про судовий збір внесені такі зміни: судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 09.08.2016р. у справі №905/2126/15, скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Разом з тим, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору в порядку ст. 8 вищезазначеного закону.

Згідно ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Тобто, за змістом положень цієї статті питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Розглянувши клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, в якому той посилається на скрутне фінансове становище, яке обумовлено знаходження підприємства відповідача в зоні проведення антитерористичної операції, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з копії Витягу з ЄДРПОУ Товариство з обмеженою відповідальністю Лемтранс також зареєстровано у м.Донецьку.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика "Торезька" м.Донецьк неодноразово сплачувався судовий збір за подання апеляційних та касаційної скарг, що підтверджується наступними платіжними дорученнями: №178 від 23.10.2015р. на суму 1 218,00грн., №195 від 19.11.2015р. на суму 1 218,00грн., №49 від 11.04.2016р. на суму 1 378,00грн.

Частиною 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України визначено обов'язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Беручи до уваги наведене, враховуючи принцип рівності перед законом і судом усіх учасників судового процесу, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника апеляційної скарги про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, скаржник звернувся до Донецького апеляційного господарського суду 15.08.2016р. та докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі за апеляційну скаргу на ухвалу суду від 09.08.2016р. по справі №905/2126/15 не надав, що не відповідає вимогам ст.94 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 91, п. 3 ч. 1 ст. 97, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика «Торезька» м.Донецьк у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика «Торезька» м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 09.08.2016р. по справі №905/2126/15 повернути заявникові.

Справу №905/2126/15 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: (тільки для скаржника: апеляційна скарга від 15.08.2016р. №197 та додані до неї документи на 4 арк.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді О.А. Скакун

ОСОБА_3

Надруковано 4 примірн.:

1. Позивачу;

2. Відповідачу;

3. У справу;

4. ДАГС.