Ухвала суду № 59846922, 19.08.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" серпня 2016 р.Справа № 925/718/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом прокурора Маньківського району Черкаської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю "СВОЄ" про стягнення 24 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 24 000,00 грн. коштів за ремонт на підставі укладеного між сторонами договору будівельного підряду від 12.09.2013 року з мотивів, що відповідач до виконання підрядних робіт не приступив і роботи не виконав.

В заперечення проти позову відповідач вказав, що роботи виконано навіть на більшу суму, про що сторонами вже підписано акт приймання-передачі виконаних робіт від 06.02.2015 року.

Позивач, відділ освіти Маньківської районної державної адміністрації, з мотивів помилкового підписання із відповідачем вказаного акту приймання-передачі виконаних робіт до договору підряду між сторонами, клопотанням від 03.06.2015 року (а.с. 96-97) просив суд призначити по справі будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою від 23.06.2015 року провадження у справі було зупинено внаслідок призначення експертизи, на вирішення якої поставлено такі питання:

- Чи відповідають будівельно-ремонтні роботи (капітальний ремонт), які фактично виконанні відповідачем ТОВ "Своє" у їдальні Потаської ОСОБА_2 ступені Маньківської районної ради Черкаської області, яка знаходиться за адресою: вул. Зінчук, 75, с. Поташ, Маньківського району, Черкаської області, проектно-кошторисній документації, розробленій позивачем по договору будівельного підряду № 6/9 від 12.09.2013 року між сторонами та акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 06.02.2015 року ?

- Яка вартість фактично виконаних робіт ТОВ "Своє" по ремонту їдальні Потаської ОСОБА_2 ступенів Маньківської районної ради за цінами станом на вересень-жовтень 2013 року та станом на 06.02.2015 року ?

08.08.2016 року судом отримано висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 04.08.2016 року № 522/15-23 з якого вбачається, що експерт пришов до висновку, що дати відповіді на обидва поставлені питання не видається можливим.

Судом викликано учасників процесу в судове засідання 19.08.2016 року для вирішення питання про подальші дії суду та сторін з урахуванням отриманого висновку експерта.

На розгляд справи з'явився лише представник прокуратури, який просить призначити у справі ще одну експертизу та доручити її проведення іншому складу експертів Черкаського відділення науково-дослідного інституту судових експертиз. Підтримуючи своє клопотання представник прокуратури пояснив, що він просить суд вжити всіх заходів для забезпечення проведення призначеної у справі експертизи. Якщо один експерт вважає, що надати відповіді на питання суду не можливо, то це не виключає, що інший експерт зможе це зробити, в т.ч. витребувавши додаткові (чи взагалі інші) документи для проведення експертизи.

У відповідності до ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне знову призначити у справі експертизу за всіма наявними у ній матеріалами, але доручити її окремому експерту, а не тій же експертній установі хоч і в іншому складі експертів. Це дозволить отримати точки зору різних експертів, які не пов'язані між собою установою, де вони працюють.

За даними реєстру атестованих судових експертів суд обрав експерта ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), який має спеціалізацію 10.6 Дослідження об'єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів.

На вирішення експерту прокурор просить поставити ті самі питання, які вирішувалися експертом за раніше призначеною судом експертизою, з чим суд погоджується.

Витрати за проведення експертизи слід покласти на позивача, як на зацікавлену сторону у її проведенні.

У відповідності до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити..

Керуючись ст. 41,79,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокуратури від 18.08.2016 року про призначення у справі експертизи - задовольнити частково.

Призначити по справі № 925/718/115 судову експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), якого попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідають будівельно-ремонтні роботи (капітальний ремонт), які фактично виконанні відповідачем ТОВ "Своє" у їдальні Потаської ОСОБА_2 ступені Маньківської районної ради Черкаської області, яка знаходиться за адресою: вул. Зінчук, 75, с. Поташ, Маньківського району, Черкаської області, проектно-кошторисній документації, розробленій позивачем по договору будівельного підряду № 6/9 від 12.09.2013 року між сторонами та акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 06.02.2015 року ?

- Яка вартість фактично виконаних робіт ТОВ "Своє" по ремонту їдальні Потаської ОСОБА_2 ступенів Маньківської районної ради за цінами станом на вересень-жовтень 2013 року та станом на 06.02.2015 року ?

Зобов'язати експерта проводити огляд приміщення, щодо ремонту якого буде проводитися експертиза, виключно за участі представників сторін та прокурора.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на відділ освіти Маньківської районної державної адміністрації (Черкаська область, смт. Маньківка, вул. Шевченка 19, контактна особа ОСОБА_4, нач. відділу освіти, тел. 097 3243272 та ОСОБА_5 тел. 097 4819508).

Направити експерту для проведення експертизи матеріали справи № 925/718/15.

Провадження у справі на період проведення експертизи - зупинити.

Суддя Н.М. Спаських