Ухвала суду № 59846659, 19.08.2016, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"19" серпня 2016 р. Справа № 921/915/15-г/4УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

Суддя Бурда Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №10/1015 від 15.08.2016р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №921/915/15-г/4:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВА", вул. Б. Хмельницького, 23, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000

про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30 червня 2015 року №33 р/к у справі №781-3СМ

встановила:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 17.11.2015р. в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВА" відмовлено.

02.03.2016 року постановою Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВВА, м. Тернопіль, Тернопільська область задоволено та постановлено: рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.11.2015 р. у справі № 921/915/15-г/4 скасувати; позовні вимоги задоволити. Визнати недійсними рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 33 р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу та стягнути з ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул.Лисенка, 20а, м.Тернопіль, 46002, ЄДРПОУ 21157616) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВВА (вул. Б.Хмельницького, 23, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000, ЄДРПОУ 30066927) 5 280,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції та 4 800,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

29.03.2016 р. на примусове виконання вищевказаної постанови суду апеляційної інстанції видано судовий наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2016 року у справі №921/915/15-г/4 касаційну скаргу ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено; постанову Львівського апеляційного господарського суду від 2 березня 2016 року у справі № 921/915/15-г/4 скасовано, а рішення Господарського суду Тернопільської області від 17 листопада 2015 року залишено в силі та зобов'язано стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ВВА на користь ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 1 461 грн 60 коп. у рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату судового збору за подання касаційної скарги.

Після повернення матеріалів справи на адресу місцевого господарського суду, 22.07.2016 року в порядку ст.116 ГПК України видано відповідний наказ.

17.08.2016р. Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України в порядку ст. 117 ГПК України звернулось до господарського суду Тернопільської області з заявою №10/1015 від 15.08.2016р. про визнання наказу від 29.03.2016 року таким, що не підлягає виконанню у справі №921/915/15-г/4.

Розглянувши заяву №10/1015 від 15.08.2016р., суд вважає подані матеріали недостатніми для прийняття її до розгляду з огляду на наступне:

- у відповідності до п. 3.1. постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012р. заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК України, про що виноситься ухвала;

- у відповідності до вимог ч.1 ст.56 ГПК України, позивач зобовязаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення;

- однак, всупереч зазначеним вимогам заявником - ОСОБА_1 обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України не подано доказів надсилання заяви №10/1015 від 15.08.2016р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №921/915/15-г/4 від 29.03.2016 року та доданих до неї документів сторонам (як-то оригінал квитанції пошти або фіскального чеку, або відповідно оформленої відмітки про факт його отримання сторонами або їх повноважним представниками нарочним).

Таким чином, заява №10/1015 від 15.08.2016р. та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ст. 63, ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000 №10/1015 від 15.08.2016р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №921/915/15-г/4 із доданими до неї документами (разом на 7 аркушах) повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

СуддяН.М. Бурда