Ухвала суду № 59846573, 18.08.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.08.2016 р.Справа№ 914/1522/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., розглянувши заяву ОСОБА_1 комунального підприємства «Житловик-С», м. Львів

про розстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2016 року

у справі за позовом: ОСОБА_1 комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 комунального підприємства «Житловик-С», м. Львів

про стягнення 52 631,88 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області ОСОБА_1 комунальним підприємством «Житловик-С», м. Львів подано заяву про розстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2016 року.

Ухвалою суду від 04.08.16 р. розгляд заяви призначено на 17.08.16 р.

17.08.16 р. представник заявника в судове засідання зявився, просить суд задоволити подану заяву та розстрочити виконання рішення суду у даній справі на чотири місяці.

Представник позивача в судове засідання зявився, проти задоволення вказаної заяви про розстрочку заперечив.

Розглянувши подану заяву судом встановлено наступне.

В провадженні господарського суду Л/о (с. Запотічняк) перебувала справа №914/1522/16 за позовом ОСОБА_1 комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства «Житловик-С», м. Львів про стягнення 52 631,88 грн..

19.07.2016 року Господарським судом Львівської області прийнято рішення (повний текст якого виготовлено та підписано 22.07.16 р.), яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів та вирішено стягнути з ОСОБА_1 комунального підприємства «Житловик-С», м. Львів 47 756,62 грн. основного боргу, 4 264,92 грн. - пені, 464,04 грн. - інфляційних втрат, 115,72 грн. - 3% річних та 1 377,20 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення судом 15.08.16 р. видано наказ.

17.08.16 р. відповідач звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 19.07.2016 р. у справі №914/1522/16. Відповідно до поданої заяви повідомив суд, що станом на даний час ЛКП «Житловик-С» перебуває у важкому фінансовому становищі через фінансову кризу, складне економічне становище у країні та зменшення платоспроможності населення, що значно утруднює виконання рішення суду у даній справі.

Крім цього, повідомив заявник, на момент звернення до суду з заявою про розстрочку, ЛКП «Житловик-С» частково сплачено заборгованість в сумі 15 000,00 грн. Вказане підтверджується копією платіжного доручення №227 від 08.06.16 р. на суму 10 000,00 грн. та копією платіжного доручення №24 від 01.07.16 р. на суму 5000,00 грн., які долучені заявником до матеріалів поданої заяви. В судове засідання 18.08.16 р. заявником до матеріалів справи долучено копію платіжного доручення №79 від 17.08.16 р. про сплату боргу на суму 10 000,00 грн. Вказане свідчить про добросовісність заявника та реальність намірів повного та реального виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пленум Вищого господарського суду України в Постанові від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначив, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб -стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи вищенаведене, повно, всебічно та обєктивно дослідивши обставини справи, з врахуванням часткового погашення боргу відповідачем, суд дійшов висновку, що заява ЛКП «Житловик-С» про розстрочку виконання рішення суду у даній справі підлягає до часткового задоволення, оскільки наведені заявником обставини свідчать про те, що підприємство відповідача з обєктивних причин не взмозі виконати рішення суду вцілому. Тому, враховуючи фінансовий стан заявника, ступінь його вини у виникненні спору (згідно довідки №01-16/815 заборгованість мешканців станом на 01.08.16 р. становить більше 11 млн.грн.), інтереси населення, суд дійшов висновку розстрочити виконання рішення суду від 19.07.2016 р. у справі №914/1522/16 на 2 (два) місяці рівними частинами.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 комунального підприємства «Житловик-С» (79070, Львівська область, м. Львів, пр. Червоної Калини, 38; код ЄДРПОУ 20823933) про розстрочку виконання рішення суду від 19.07.2016 р. (повний текст якого виготовлено та підписано 22.07.16 р.) у справі №914/1522/16 задоволити частково.

2. Розстрочити виконання рішення суду від 19.07.2016 р. (повний текст якого виготовлено та підписано 22.07.16 р.) у справі №914/1522/16 на 2 (два) місяці рівними частинами.

Суддя Чорній Л.З.