Ухвала суду № 59846572, 16.08.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" серпня 2016 р. Справа № 911/2129/16

За позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м.Київ та Державного підприємства Бориспільське лісове господарство, с.Гора

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Промоушен 1, м.Київ

2. Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ

3. Бориспільської районної державної адміністрації, м.Бориспіль

За участю третіх осіб, що не заявляють вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю Агропром-Технології, Приватного підприємства Компанія ОСОБА_1 технології, Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Практика.

про визнання недійсними розпорядження, державного акту та витребування земельної ділянки

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача 1: не зявився

Від позивача 2: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Від відповідача 1: не зявився

Від відповідача 2: ОСОБА_4

Від відповідача 3: не зявився

Від третіх осіб: не зявились

Від прокуратури: ОСОБА_5

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (далі позивач 1) та Державного підприємства Бориспільське лісове господарство (далі позивач 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Промоушен 1 (далі відповідач 1) Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (далі відповідач 2) Бориспільської районної державної адміністрації (далі відповідач 3) за участю третіх осіб, що не заявляють вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю Агропром-Технології, Приватного підприємства Компанія ОСОБА_1 технології, Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Практика про визнання недійсними розпорядження, державного акту та витребування земельної ділянки.

Провадження у справі №911/2129/16 порушено відповідно до ухвали суду від 07.07.2016 року та призначено справу до розгляду на 19.07.2016 року.

19.07.2016 року до господарського суду від позивача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач 1, відповідач 1 та 3, а також треті особи, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 19.07.2016 року без поважних причин не зявились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні 19.07.2016 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати відзив на позову заяву.

Крім того, представник відповідача 2 у судовому засіданні 19.07.2016 року повідомив суд, що прокурором на його адресу надіслано копію позовної заяви поганої якості, яку неможливо прочитати та без усіх доданих до позову додатків, що позбавило його можливості підготувати відзив на позовну заяву. Тому, представник відповідача 2 просить суд зобовязати прокурора надіслати на його адресу копію позовної заяви належної якості з усіма доданими до неї документами.

Розгляд справи відкладався на 02.08.2016 року.

Прокурор, відповідач 1 та 3, а також треті особи, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 02.08.2016 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні 02.08.2016 року подав клопотання про долучення до справи додаткових документів та відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує.

Розгляд справи відкладався на 16.08.2016 року.

Прокурор у судовому засіданні 16.08.2016 року подав письмові пояснення та докази направлення відповідачу 2 позовної заяви з додатками.

Представник позивача 2 у судовому засіданні 16.08.2016 року подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 30.08.2016 року на 11:10.

2.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3.Повторно зобовязати відповідача 1, 3 виконати вимоги ухвали суду від 07.07.2016 року.

4.Зобовязати прокурора та позивачів надати письмові пояснння на відзив відповідача 2.

5.Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6.Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

7.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик