Ухвала суду № 59846505, 16.08.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.08.2016 р. Справа № 914/3384/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

розглянув у судовому засіданні заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Трейн Укрейн арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Трейн Укрейн та фізичною особою ОСОБА_2 (м. Черкаси)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Янгол3, с. Чорноморка Овідіопольського району Одеської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, м. Одеса

у справі за заявою: Підприємства з іноземними інвестиціями ОСОБА_3 Україна, м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Трейн Укрейн (79000, м. Львів, вул. Водогінна, 2, ідентифікаційний код 34673821)

за участю представників

від ліквідатора (заявника): ОСОБА_4 представник ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1

від ОСОБА_2: не зявився

від третьої особи-1: не зявився

від третьої особи-2: не зявився

від комітету кредиторів:

ОСОБА_5 ОСОБА_3 Україна: ОСОБА_6 - представник

ОСОБА_7: не зявився

ДП Стрийський вагоноремонтний завод: ОСОБА_8- юрисконсульт

за участю:

Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області: ОСОБА_9 головний державний інспектор

ОСОБА_10 Райдо-Транс-Логістік: ОСОБА_11 - представник

ОСОБА_10 Райдо Транс Логістік: ОСОБА_11 - представник

ВСТАНОВИВ :

Підприємство з іноземними інвестиціями ОСОБА_3 Україна звернулось до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Трейн Укрейн (79000, м. Львів, вул. Водогінна, 2, ідентифікаційний код 34673821) в порядку ст.ст. 10-12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою суду від 28.09.2015 р. заяву прийнято до розгляду; арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою ОСОБА_12, зобовязано протягом трьох днів з дня отримання ухвали надати суду заяву на участь у справі про банкрутство ОСОБА_10 Трейн Укрейн відповідно до вимог ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; підготовче засідання суду призначено на 12.10.2015 р.

Ухвалою суду від 12.10.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Трейн Укрейн, визнано вимоги кредитора в розмірі 4 137 574 грн. 51 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_1 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_13 про згоду на участь у справі відмовлено, попереднє засідання суду призначено на 01.12.2015 р.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_10 Трейн Укрейн оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 13.10.2015 р. за №23810.

Ухвалою суду від 01.12.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, визначено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, підсумкове засідання суду призначено на 02.02.2016 р.

Постановою суду від 02.02.2016 р. затверджено звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном ОСОБА_10 Трейн Укрейн у наступних розмірах: грошова винагорода 10 203,52 грн., витрати 1341,68 грн.; у задоволенні клопотань Підприємства з іноземними інвестиціями ОСОБА_3 Україна про залучення до участі у справі, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні боржника ОСОБА_10 ТУ ДЖЕСТ 2014 від 29.12.2015 р. №3 та про забезпечення вимог кредитора від 22.12.2015 р. №1 та №2, від 29.12.2015 р. №1, №2 та №5 відмовлено; процедуру розпорядження майном ОСОБА_10 Трейн Укрейн та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 припинено; Товариство з обмеженою відповідальністю Трейн Укрейн визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1; засідання суду призначено на 12.04.2016 р.

Повідомлення про визнання ОСОБА_10 Трейн Укрейн банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 04.02.2016 р. за №27939.

28.03.2016 р. від ліквідатора в порядку ст. 20 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надійшла на адресу суду заява про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу (ВАЗ 111840, 2008 р.в. кузов №ХТА11184080165568), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Трейн Укрейн та фізичною особою ОСОБА_2, в якій одночасно заявлено клопотання вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт на вказаний транспортний засіб. Ухвалою суду від 31.03.2016 р. заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 12.04.2016 р., питання про вжиття заходів забезпечення заяви (позову) вирішено розглянути в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 12.04.2016 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: третю особу-1: Товариство з обмеженою відповідальністю Янгол3 та третю особу-2: Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області; розгляд заяви відкладено на 24.05.2016 р.

Ухвалою суду від 24.05.2016 р. в задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Трейн Укрейн арбітражного керуючого ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб відмовлено; розгляд заяви відкладено на 16.08.2016 р.

26.07.2016 р. на адресу суду від ініціюючого кредитора ОСОБА_5 ОСОБА_3 Україна надійшло пояснення від 18.07.2016 р. №15 про те, що підприємство підтримує позицію ліквідатора ОСОБА_10 Трейн Укрейн арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відмову від позовних заяв щодо визнання договорів купівлі-продажу транспортних засобів недійсними, які подані ним до суду 21.03.2016 р. за №01-16/271, №01-16/272 та №01-16/273.

09.08.2016 р. від ліквідатора ОСОБА_10 Трейн Укрейн арбітражного керуючого ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про відкликання заяв про визнання угод боржника недійсними від 08.08.2016 р. №01-16/943, яким повідомляється про те, що протокольним рішенням комітету кредиторів у справі №914/3384/15 про банкрутство ОСОБА_10 Трейн Укрейн від 04.08.2016 р. доручено ліквідатору банкрута відкликати раніше подані ним заяви про визнання угод банкрута з продажу транспортних засобів недійсними. Зазначено, що згідно інформації сервісного центру МВС, з усіх контрагентів, які придбали транспортні засоби в банкрута, залишився єдиний - ОСОБА_2, з наявним у нього транспортним засобом ВАЗ 111840, 2008 р.в., у звязку з чим повернення майна банкрута є неможливим, за виключенням вкрай незначної частки. На підставі вищевикладеного заявник просить залишити без розгляду заяви від 21.03.2016 р. про визнання угод банкрута з продажу транспортних засобів недійсними: вих. №01-16/271 до ОСОБА_2, вих. №01-16/272 до ОСОБА_10 «Райдо-Транс-Логістік», та вих. №01-16/273 до ОСОБА_10 «Трейн Юкрейн». Судовий збір сплачений за подання заяв просить повернути.

16.08.2016 р. представником ліквідатора ОСОБА_10 Трейн Укрейн арбітражного керуючого ОСОБА_1 на підставі ст. 78 ГПК України подано суду заяву від 16.08.2016 р. про відмову від позовних заяв про визнання угод боржника недійсними у справі №914/3384/15, в якій він просить закрити позовне провадження за заявами від 21.03.2016 р. про визнання угод банкрута з продажу транспортних засобів недійсними: вих. №01-16/271 до ОСОБА_2, вих. №01-16/272 до ОСОБА_10 «Райдо-Транс-Логістік», та вих. №01-16/273 до ОСОБА_10 «Трейн Юкрейн», з аналогічних підстав викладених в клопотанні ліквідатора від 08.08.2016 р. №01-16/943. Судовий збір сплачений за подання заяв просить повернути.

В судовому засіданні 16.08.2016 р. представник заявника (ліквідатора ОСОБА_10 Трейн Укрейн арбітражного керуючого ОСОБА_1) підтримав заяву про відмову від заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, укладеного з ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надіслав 23.05.2016 р. на електронну адресу суду та 26.05.2016 р. на поштову адресу суду листи (пояснення) в яких вказує на те, що звіт про оцінку майна від 02.03.2016 р., на який посилається заявник, виконаний ФОП ОСОБА_14 без огляду автомобіля, без врахування його пробігу і наявних дефектів та поломок, що на думку ОСОБА_2 є неприпустимим. Також зазначив, що після покупки автомобіля ним проведено капітальний ремонт двигуна та коробки передач.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися.

Представник ініціюючого кредитора ОСОБА_5 ОСОБА_3 Україна в судовому засіданні відмову заявника від заяви про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, підтримав.

Представники ДП Стрийський вагоноремонтний завод та Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, присутні в судовому засіданні, вирішення питання по розгляду заяви про відмову від позову залишають на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Пунктом 4.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Із змісту заяви ліквідатора ОСОБА_10 Трейн Укрейн арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 16.08.2016 року та наявних у справі матеріалів не вбачається, що відмова від позову суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Суд розяснює сторонам наслідки відмови позивача від позову та припинення провадження у справі, та зазначає, що відповідно до ст.ст. 78, 80 ГПК України, у випадку прийняття відмови позивача від позову провадження у справі підлягає припиненню. У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Повноваження представника ліквідатора ОСОБА_10 Трейн Укрейн арбітражного керуючого ОСОБА_1 на вчинення відповідної дії підтверджуються наявною у матеріалах справи довіреністю №32д-914/3384/15 від 20.05.2016 року, що дійсна до 31.08.2016 року.

Відтак, суд приходить до висновку прийняти відмову заявника (позивача) від заяви (позову) і припинити провадження у справі за приписами ст.78, п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Проте п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки у даному випадку провадження припиняється у звязку з відмовою заявника (позивача) від позову і судом відмову прийнято, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4-1, 22, 78, п.4 ч.1 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Трейн Укрейн арбітражного керуючого ОСОБА_1 від заяви №01-16/271 від 21.03.2016р. про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу ВАЗ 111840, 2008 року випуску, кузов №ХТА11184080165568, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Трейн Укрейн та фізичною особою ОСОБА_2 (м. Черкаси) у вигляді довідки-рахунку серії ВІА №529282, виданої 13.11.2014 р. ОСОБА_10 «Янгол3».

2.Припинити провадження у справі з розгляду заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Трейн Укрейн арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу ВАЗ 111840, 2008 року випуску, кузов №ХТА11184080165568, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Трейн Укрейн та фізичною особою ОСОБА_2 (м. Черкаси) у вигляді довідки-рахунку серії ВІА №529282, виданої 13.11.2014 р. ОСОБА_10 «Янгол3».

Суддя Морозюк А.Я.