Ухвала суду № 59846434, 19.08.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.08.2016Справа № 910/6343/16

За позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради доТовариства з обмеженою відповідальністю "Барс 2000" третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністраціївід третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1:Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс". від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2:Товариство з обмеженою відповідальністю "Де - Люкс"пропро повернення земельної ділянки

Головуючий суддя Дупляк О.М.

Судді: Андреїшина І.О.

Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від прокуратури: Скляр Д.Ю. за посвідченням;

від позивача: Баранов М.С. за довіреністю;від відповідача: Глущенко М.М. за довіреністю від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Кобзіна Т.В. за довіреністю від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1:Пересада Б. в. за довіреністювід третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2:не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс 2000" про повернення земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.04.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" та у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів відкладено розгляд справи до 05.05.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 05.05.2016 відкладено розгляд справи на 17.05.2016 та викликано в судове засідання посадову особу Департаменту земельних ресурсів - головного спеціаліста Сокарева Олександра Вікторовича для надання пояснень по суті спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 розгляд справи відкладено на 06.06.2016.

Враховуючи необхідність дослідження доказів у справі, суд оголосив перерву в судовому засіданні на 06.06.2016.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 17.06.2016.

У судовому засіданні 17.06.2016 суд, враховуючи категорію справи, приймаючи до уваги необхідність дослідження великої кількості доказів, дійшов висновку про призначення розгляд справи № 910/6343/16 у колегіальному складі суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 17.06.2016 для розгляду справи 910/6343/16 визначено колегію суддів у складі: Дупляк О.М. (головуюча), Андреїшина І.О., Маринченко Я.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2016 колегією суддів прийнято справу № 910/6343/16 до свого провадження та призначено до розгляду на 12.07.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2016 залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Де - Люкс" та відкладено розгляд справи на 17.08.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2016 розгляд справи відкладено на 19.08.2016, у зв'язку з неявкою третіх осіб в судове засідання.

У судове засідання 12.07.2016 представники сторін з'явилися. Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися

Представники прокуратури та позивача підтримали позов у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив та заявив клопотання про відкладення розгляду справи на інший час для надання можливості надати додаткові докази по справі та про продовження строків розгляду справи.

Третя особа - 2 надала в судовому засіданні пояснення по справі.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору та про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про його задоволення з нижчевикладених підстав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до положень ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Водночас, відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи поведінку заявника, а також осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу, слід брати до уваги факти невиконання ними процесуальних обов'язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку судового розгляду. Оцінюючи характер процесу та його значення для заявника, слід враховувати важливість предмета розгляду та ступінь ризику для заявника, наприклад, якщо йдеться про справи, що потребують оперативного прийняття рішення; трудові справи; справи, що пов'язані зі станом здоров'я заявника; справи щодо опіки над дітьми тощо (п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»).

Приймаючи до уваги, наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обставини справи щодо відкладення розгляду справи в попередніх судових засіданнях, а також, предмет спору, характер процесу та його значення для сторін суд вирішив задовольнити клопотання відповідача про перенесення розгляду справи та відкласти розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України, оскільки вирішення спору у даному судовому засіданні неможливе.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.09.2016 о 13:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21.

3. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення по справі стосовно правових підстав позову із зазначенням відповідної норми Земельного кодексу України та кваліфікації дій відповідача, та щодо правомірності дій третьої особи - 2 щодо передачі в оренду закріплених за нею паркомісць іншим особам, а також щодо правового режиму експлуатації паркувальних майданчиків та парко місць в місті Києві.

Судді Дупляк О.М.

Андреїшина І.О.

Маринченко Я.В.

13.09.16 о 13:45 год.