Ухвала суду № 59846393, 16.08.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

16.08.2016 Справа №905/1848/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.

при помічнику судді Цакадзе М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Світлотехніка

до Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення Міськсвітло

про стягнення заборгованості у розмірі 103202,09грн., з якої: 66665,77грн. основний борг, 2832,84грн.-3% річних, 33703,48грн.-втрати від інфляції,

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Світлотехніка» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» про стягнення заборгованості у розмірі 103202,09грн., з якої: 66665,77грн. основний борг, 2832,84грн.-3% річних, 33703,48грн.-втрати від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором купівлі-продажу №63 від 17.11.2014. Зазначив, що відповідачем не сплачена вартість поставленого товару відповідно до договору у розмірі 66665,77грн. Факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковими накладними.

У звязку з порушенням відповідачем умов договору, позивачем, на підставі статті 625 ЦВК України нараховано 2832,84грн.-3% річних та 33703,48грн.-втрати від інфляції.

15.08.2016 на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява, в якій останній просить суд затвердити мирову угоду у відсутність відповідача. Заява судом розглянута та долучена до матеріалів справи.

15.08.2016 через канцелярію суду представники сторін надали заяву про затвердження мирової угоди від 02.08.2016 по справі №905/1848/16, наступного змісту:

"Публічне акціонерне товариство «Світлотехніка», код за ЄДРПОУ 2970085, юридична адреса: 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд.74»б», в особі голови правління ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту надалі - Позивач з однієї сторони та Підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя, код за ЄДРПОУ 03342638, юридична адреса: 87528, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гайдара,18, в особі директора ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту надалі Відповідач - з другої сторони, котрі є сторонами у господарській справі №905/1848/16 у Господарському суді Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» до Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя про стягнення заборгованості у сумі 103202,09 грн. , із яких: 66665,77 грн. основний борг, 2832,84 грн. три проценти річних, 33703,48 грн. втрати від інфляції, з метою врегулювання спору на основі взаємних уступок та з врахуванням взаємних майнових інтересів, у відповідності до ст.ст.22, 49, 78, 80 Господарського процесуального кодексу України уклали ОСОБА_3 угоду (надалі ОСОБА_3) на наступних умовах.

1. Відповідач визнає позов, заявлений Публічним акціонерним товариством «Світлотехніка» у справі №905/1848/16, на суму основного боргу за проданий товар згідно «Договору №63 купівлі-продажу товару» від 17 листопада 2014 року у розмірі 66665грн. 77коп. (шістдесят шість тисяч шістсот шістдесят пять гривні 77 коп.).

2.Сторони узгодили виплату Відповідачем на користь Позивача три проценти річних у сумі 2832грн. 84коп. (дві тисячі вісімсот тридцять дві гривні 84 коп.) та втрати від інфляції у сумі 10501грн. 39коп. (десять тисяч пятсот одна гривні 39 коп.). 3.Позивач частково відмовляється від стягнення з Відповідача на свою користь втрат від інфляції на суму 23202грн. 09коп. (двадцять три тисячі двісті дві гривні 09 коп.).

4.Відповідач визнає, що станом на день укладення цієї ОСОБА_3 у нього існує заборгованість перед Позивачем за «Договором №63 купівлі-продажу товару» від 17.11.2014р. у сумі 80000 грн. (вісімдесят тисяч гривні), із яких:

- 66665 грн. 77 коп. сума основного боргу;

- 2832 грн. 84 коп. три проценти річних;

- 10501 грн. 39 коп. - втрати від інфляції,

яку Відповідач зобовязується оплатити в наступному порядку і в такі строки:

8000 грн. (вісім тисяч гривень) по 30 вересня 2016 року (включно);

8000 грн. (вісім тисяч гривень) - по 31 жовтня 2016 року (включно);

8000 грн. (вісім тисяч гривень) по 30 листопада 2016 року (включно);

8000 грн. (вісім тисяч гривень) по 31 грудня 2016 року (включно);

8000 грн. (вісім тисяч гривень) по 31 січня 2017 року (включно);

8000 грн. (вісім тисяч гривень) - по 28 лютого 2017 року (включно);

8000 грн. (вісім тисяч гривень) по 31 березня 2017 року (включно);

8000 грн. (вісім тисяч гривень) по 30 квітня 2017 року (включно);

8000 грн. (вісім тисяч гривень) по 31 травня 2017 року (включно);

8000 грн. (вісім тисяч гривень) по 30 червня 2017 року (включно)

шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Позивача за наступними реквізитами: поточний рахунок 26002300620866 в філії ЗОУ АТ «Ощадбанку», МФО 313957.

5.Цією ОСОБА_3 сторони у справі №905/1848/16 дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат й узгодили, що сплачений Позивачем судовий збір у розмірі 1548грн. 03коп. (одна тисяча пятсот сорок вісім грн. 03 коп.) відшкодовується в повному обсязі Відповідачем та сплачується ним не пізніше 30 червня 2017 року (включно) шляхом перерахування зазначених коштів на банківський рахунок Позивача за наступними реквізитами: поточний рахунок 26002300620866 в філії ЗОУ АТ «Ощадбанку», МФО 313957.

6.Сторони погоджуються з тим, що відповідно до даної ОСОБА_3 вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, не мають і не матимуть одна до одної жодних інших майнових/немайнових претензій щодо виконання умов «Договору №63 купівля-продажу товару» від 17.11.2014р.

7.Сторони визнають, що з урахуванням положень цієї ОСОБА_3, норм «Договору №63 купівлі-продажу товару» від 17.11.2014р. і документів, на які в позовній заяві Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» та у «Відзиві на позовну заяву» Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя є посилання, існують належні підстави для визначення зобовязань сторін.

8. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї ОСОБА_3 і усіх її елементів.

9.Сторони підтверджують, що дана ОСОБА_3 стосується лише прав та обовязків Позивача та Відповідача щодо предмету позову у справі №905/1848/16.

10.Сторони підтверджують, що ані в процесі укладання цієї ОСОБА_3, ані в процесі виконання її умов не порушені та не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі і держави.

11.Сторони добровільно відмовляються від подальшого розгляду справи №905/1848/16 та погоджуються на припинення провадження у цій справі на підставі п.7 ч.1 ст.80 ГПК України.

12.Сторонам зрозумілі наслідки укладання ОСОБА_3.

13.У випадку невиконання та/або прострочення виконання Відповідачем умов цієї ОСОБА_3 Позивач має право передати ухвалу Господарського суду Донецької області про затвердження даної ОСОБА_3 на примусове виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

14.Одностороння відмова від цієї ОСОБА_3 не допускається.

15.Сторони зобовязуються подати заяви про затвердження цієї ОСОБА_3 до Господарського суду Донецької області.

16.ОСОБА_3 укладено в трьох примірниках: по одному для кожної із сторін, один для Господарського суду Донецької області.

17.ОСОБА_3 набирає чинності з дня затвердження її Господарським судом Донецької області.

Позивач:

Голова правління Публічного акціонерного

товариства «Світлотехніка»

ОСОБА_1

Відповідач:

Директор Підприємства електричних

мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло»

м. Маріуполя

ОСОБА_2".

Представникам сторін у судовому засіданні розясненні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22,78 Господарського процесуального кодексу України.

Представники сторін клопотання щодо фіксації судового процесу не заявили, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Відповідно до частини 3 статті 78 ГПК України, мирова угода може стосуватися лише прав та обовязків сторін щодо предмету позову.

Судом встановлено, що надана мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства, стосується лише прав та обовязків сторін щодо предмету позову та підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена печатками підприємств.

Згідно із пунктом 7 статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Таким чином, господарський суд, розглянувши мирову угоду, перевірив повноваження представників сторін на вчинення дій щодо її підписання, встановив, що умови зазначеної угоди не суперечать вимогам чинного законодавства України, відповідають фактичним обставинам і матеріалам справи, стосуються лише прав та обовязків сторін щодо предмета спору, не зачіпають інших інтересів осіб, розяснив сторонам відповідно до частини 2 статті 78 ГПК наслідки затвердження судом мирової угоди, тому затверджує мирову угоду і припиняє провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.22, 49, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 02.08.2016 по справі №905/1848/16, укладену між Публічним акціонерним товариством «Світлотехніка», код за ЄДРПОУ 2970085, юридична адреса: 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд.74"б", в особі голови правління ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту надалі - Позивач з однієї сторони та Підприємством електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя, код за ЄДРПОУ 03342638, юридична адреса: 87528, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гайдара,18, в особі директора ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту надалі Відповідач - з другої сторони, які є сторонами у справі №905/1848/16 у Господарському суді Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» до Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя про стягнення заборгованості у сумі 103202,09 грн., з яких: 66665,77 грн. основний борг, 2832,84 грн. три проценти річних, 33703,48 грн. втрати від інфляції, з метою врегулювання спору на основі взаємних уступок та з врахуванням взаємних майнових інтересів, у відповідності до ст.ст.22, 49, 78, 80 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Відповідач визнає позов, заявлений Публічним акціонерним товариством «Світлотехніка» у справі №905/1848/16, на суму основного боргу за проданий товар згідно «Договору №63 купівлі-продажу товару» від 17 листопада 2014 року у розмірі 66665грн. 77коп. (шістдесят шість тисяч шістсот шістдесят пять гривні 77 коп.).

2.Сторони узгодили виплату Відповідачем на користь Позивача три проценти річних у сумі 2832грн. 84коп. (дві тисячі вісімсот тридцять дві гривні 84 коп.) та втрати від інфляції у сумі 10501грн. 39коп. (десять тисяч пятсот одна гривні 39 коп.). 3.Позивач частково відмовляється від стягнення з Відповідача на свою користь втрат від інфляції на суму 23202грн. 09коп. (двадцять три тисячі двісті дві гривні 09 коп.).

4.Відповідач визнає, що станом на день укладення цієї ОСОБА_3 у нього існує заборгованість перед Позивачем за «Договором №63 купівлі-продажу товару» від 17.11.2014р. у сумі 80000 грн. (вісімдесят тисяч гривні), із яких:

- 66665 грн. 77 коп. сума основного боргу;

- 2832 грн. 84 коп. три проценти річних;

- 10501 грн. 39 коп. - втрати від інфляції,

яку Відповідач зобовязується оплатити в наступному порядку і в такі строки:

8000 грн. (вісім тисяч гривень) по 30 вересня 2016 року (включно);

8000 грн. (вісім тисяч гривень) - по 31 жовтня 2016 року (включно);

8000 грн. (вісім тисяч гривень) по 30 листопада 2016 року (включно);

8000 грн. (вісім тисяч гривень) по 31 грудня 2016 року (включно);

8000 грн. (вісім тисяч гривень) по 31 січня 2017 року (включно);

8000 грн. (вісім тисяч гривень) - по 28 лютого 2017 року (включно);

8000 грн. (вісім тисяч гривень) по 31 березня 2017 року (включно);

8000 грн. (вісім тисяч гривень) по 30 квітня 2017 року (включно);

8000 грн. (вісім тисяч гривень) по 31 травня 2017 року (включно);

8000 грн. (вісім тисяч гривень) по 30 червня 2017 року (включно)

шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Позивача за наступними реквізитами: поточний рахунок 26002300620866 в філії ЗОУ АТ «Ощадбанку», МФО 313957.

5.Цією ОСОБА_3 сторони у справі №905/1848/16 дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат й узгодили, що сплачений Позивачем судовий збір у розмірі 1548грн. 03коп. (одна тисяча пятсот сорок вісім грн. 03 коп.) відшкодовується в повному обсязі Відповідачем та сплачується ним не пізніше 30 червня 2017 року (включно) шляхом перерахування зазначених коштів на банківський рахунок Позивача за наступними реквізитами: поточний рахунок 26002300620866 в філії ЗОУ АТ «Ощадбанку», МФО 313957.

6.Сторони погоджуються з тим, що відповідно до даної ОСОБА_3 вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, не мають і не матимуть одна до одної жодних інших майнових/немайнових претензій щодо виконання умов «Договору №63 купівля-продажу товару» від 17.11.2014р.

7.Сторони визнають, що з урахуванням положень цієї ОСОБА_3, норм «Договору №63 купівлі-продажу товару» від 17.11.2014р. і документів, на які в позовній заяві Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» та у «Відзиві на позовну заяву» Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя є посилання, існують належні підстави для визначення зобовязань сторін.

8.Сторони підтверджують, що дана ОСОБА_3 стосується лише прав та обовязків Позивача та Відповідача щодо предмету позову у справі №905/1848/16.

9.Сторони підтверджують, що ані в процесі укладання цієї ОСОБА_3, ані в процесі виконання її умов не порушені та не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі і держави.

10.Сторони добровільно відмовляються від подальшого розгляду справи №905/1848/16 та погоджуються на припинення провадження у цій справі на підставі п.7 ч.1 ст.80 ГПК України.

11.У випадку невиконання та/або прострочення виконання Відповідачем умов цієї ОСОБА_3 Позивач має право передати ухвалу Господарського суду Донецької області про затвердження даної ОСОБА_3 на примусове виконання в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

12.Одностороння відмова від цієї ОСОБА_3 не допускається".

Припинити провадження у справі №905/1848/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Світлотехніка до Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення Міськсвітло про стягнення заборгованості у розмірі 103202,09грн., з якої: 66665,77грн. основний борг, 2832,84грн.-3% річних, 33703,48грн.-втрати від інфляції.

Ухвала господарського суду Донецької області від 16.08.2016 у справі №905/1848/16 набрала законної сили 16.08.2016, є виконавчим документом та може бути предявлена до примусового виконання в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження» протягом року.

Суддя О.О. Кучерява