Ухвала суду № 59846280, 18.08.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

18.08.2016р. Справа № 905/2133/16

Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю Райфайзен ОСОБА_1, м. Київ про визнання права власності на напівпричіп-цистерна Nursan, № кузову/шасі NP9NA307TYD015173, номерні знаки АА 3805 XT:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Райфайзен ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь, Донецька область

про зобовязання повернути предмет лізингу, а саме напівпричіп-цистерна Nursan, № кузову/шасі NP9NA307TYD015173, номерні знаки АА 3805 XT, 2007 року випуску

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Райфайзен ОСОБА_1, м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь, Донецька область про зобовязання повернути предмет лізингу, а саме напівпричіп-цистерна Nursan, № кузову/шасі NP9NA307TYD015173, номерні знаки АА 3805 XT, 2007 року випуску.

Ухвалою суду від 11.07.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 26.07.2016р. Ухвалою суду від 26.07.2016р. розгляд спору було продовжено на 15 днів до 23.09.2016р. та відкладено розгляд справи на 22.08.2016р.

15.08.2016р. до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю Райфайзен ОСОБА_1, м. Київ про визнання права власності на напівпричіп-цистерна Nursan, № кузову/шасі NP9NA307TYD015173, номерні знаки АА 3805 XT.

Вирішуючи питання про прийняття даної зустрічної позовної заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Таким чином, при поданні зустрічного позову застосовуються загальні правила подання позовів, передбачені ст.ст. 54 58 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір, нормами якого визначені правові засади справляння судового збору, передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору визначена у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1378 гривень.

Отже, розмір судового збору за подання даної позовної заяви становить 1 378 грн. 00 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, в зустрічній позовній заяві просило звільнити його від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви. В обґрунтування вказаної вимоги позивач за зустрічним позовом посилається на те, що підприємство знаходиться у важкому фінансовому стані внаслідок несплати державними установами та підприємствами замовниками вартості виконаних робіт з ремонту та будівництва багатьох обєктів автошляхового господарства країни.

Разом з тим, суд вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню з таких підстав.

В силу ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або ускладнення здійснення оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч.1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, враховуючи вищевикладене, позивач за зустрічним позовом повинен на рівні з іншими учасниками судового процесу доводити належними та допустимими доказами в розумінні ст. 34 ГПК України обставини, які можуть бути підставою для звільнення сплати судового збору, а саме, тяжке фінансове становище, відсутність грошових коштів у достатньому розмірі, що перешкоджає або утруднює сплату судового збору на теперішній час.

Однак, позивачем за зустрічним позовом не надано належних доказів, які обєктивно відображують майновий стан підприємства на час подання позовної заяви та підтверджують його скрутне фінансове становище, не надано переліку всіх рахунків, які є у Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком та відомостей про відсутність на них грошових коштів у сумі необхідній для сплати судового збору за зустрічною позовною заявою.

Крім того, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору, до яких не включена така підстава, як «тяжке фінансове становище» або «арешт коштів на рахунках боржника».

За таких обставин та приймаючи до уваги, що відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом господарського суду, яким останній користується враховуючи майновий стан сторони, а також те, що в даному випадку відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору, суд відмовляє позивачу в задоволенні вимоги про звільнення від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви, так як позивачем не надано достатньо доказів на підтвердження його скрутного фінансового становища та обставин, викладених у клопотанні.

Враховуючи приписи п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю Райфайзен ОСОБА_1, м. Київ про визнання права власності на напівпричіп-цистерна Nursan, № кузову/шасі NP9NA307TYD015173, номерні знаки АА 3805 XT такою, що підлягає поверненню без розгляду позивачеві.

Після усунення обставин, які зумовили повернення зустрічної позовної заяви, позивач має право повторно звернутися з зустрічною позовною заяво до початку розгляду господарським судом справи по суті або звернутися до господарського суду з позовом в загальному порядку.

З огляду на викладене, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 4, ч. 1 ст. 5, п. 2 ч. 3 ст. 6, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", ч.1 ст. 33, ст.ст. 34, 54 58, 60, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю Райфайзен ОСОБА_1, м. Київ про визнання права власності на напівпричіп-цистерна Nursan, № кузову/шасі NP9NA307TYD015173, номерні знаки АА 3805 XT. і додані до неї документи без розгляду.

Додаток (для Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком): зустрічна позовна заява на 3 арк. та доданні до неї документи.

Суддя Ю.С. Мельниченко