ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 серпня 2016 року Справа № 910/9601/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддяЯценко О.В.суддіХодаківська І.П., Корсак В.А.розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Спецагро"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 13.06.2016 рокуу справі№ 910/9601/14господарського судуЗапорізької областіза позовомДержавного підприємства "Спецагро"доАсоціації по розведенню та скачках чистокровних верхових коней "Жокей-клуб "України"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіональне відділення фонду державного майна України по м. Києву простягнення 679 986,71 грн.
В С Т А Н О В И В:
Касаційна скарга Державного підприємства "Спецагро" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2016 року у справі № 910/9601/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
У поданих Державним підприємством "Спецагро" до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надсилання її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональному відділенню фонду державного майна України по м. Києву, що є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 01.09.2015 року) ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За приписами пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позову) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З поданої касаційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що в якості доказів сплати судового збору додано платіжне доручення № 4329 від 01.07.2016 року про сплату судового збору в сумі 7 181,96 грн., тобто в розмірі меншому ніж встановлено Законом.
Враховуючи вищевикладене платіжне доручення № 4329 від 01.07.2016 року, яким сплачено судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 7 181,96 грн., не може вважатись належним доказом сплати судового збору в розмірі встановленому Законом.
Відповідно до п. 4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.
За таких обставин, Вищий господарський суд України не може прийняти вказану касаційну скаргу до провадження і вона підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Державного підприємства "Спецагро" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2016 року у справі № 910/9601/14 повернути скаржнику.
Головуючий суддяО.В. Яценко СуддіІ.П. Ходаківська В.А. Корсак
Судове рішення № 59846169, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 22.08.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/9601/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: