Рішення № 59846043, 02.08.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.08.2016 Справа № 905/1544/15

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Харакоз К.С.

за участю секретаря судового засідання Чорман О.О.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПІВДЕНКОМБАНК, м.Донецьк, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ ПІВДЕНКОМБАНК ОСОБА_1,

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДОМАНТ м.Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 (третя особа 1), м.Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ПАТ Тельманівський карєр (третя особа 2), с. Гранітне, Волноваський район, Донецька область; 2) ТОВ Шляхове будівництво Альтком (третя особа 3), м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 108148647,38грн., -

За участю:

представник позивача не з'явився;

представник відповідача не з'явився;

представник третьої особи 1 не з'явився;

представник третьої особи 2 не з'явився;

представник третьої особи 2 не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство Комерційний банк ПІВДЕНКОМБАНК, м.Донецьк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ ПІВДЕНКОМБАНК ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДОМАНТ м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 (третя особа 1), м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ПАТ Тельманівський карєр (третя особа 2), с. Гранітне, Волноваський район, Донецька область; 2) ТОВ Шляхове будівництво Альтком (третя особа 3), м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення 108148647,38грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору про надання відкличної відновлюваної кредитної лінії №235К02Ю від 04.02.2011р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.08.2015р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначений на 02.09.2015р.

Ухвалами суду від 02.09.2015р., 29.09.2015р., 12.10.2015 та 26.10.2015р. розгляд справи відкладався на 29.09.2015р., 12.10.2015р., 26.10.2015р. та 04.11.2015р. відповідно.

Ухвалою суду від 28.10.2015р. провадження у справі №905/1544/15 було зупинено у звязку з надходженням апеляційної скарга б/н від 27.10.2015р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДОМАНТ на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.10.2015р. по справі №905/1544/15.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДОМАНТ на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.10.2015р. повернуто заявникові.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.12.2015 касаційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДОРСТРОЙ на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду Донецької області від 02.11.2015р. повернуто скаржникові.

06.01.2016р. справу 905/1544/15 повернуто до господарського суду Донецької області.

20.01.2016р. у звязку з надходженням касаційної скарги справу 905/1544/15 було направлено до Донецького апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

14.03.16 справу 905/1544/15 повернуто до господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 12.04.2016 року провадження у справі 905/1544/15 було поновлено.

Ухвалою суду від 12.04.2016 року по справі №905/1544/15 призначено комплексну оціночну-економічну експертизу, проведення якої було доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (84112, м.Словянськ, вул. Рози Люксембург, б. 67).

Ухвалою суду від 12.04.2016 було зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи з експертної установи.

04.07.2016р. справа №905/1544/15 повернута до господарського суду Донецької області без експертного висновку у звязку з неоплатою відповідачем призначеної судом експертизи.

Представник позивача в судових засіданнях наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судові засідання не з'являвся. 26.10.2016р. відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що позивачем не надано суду документів, які підтверджують перерахування від позивача на рахунок відповідача кредитних коштів, так само як і не надані заяви-звернення відповідача до банківської установи у відповідності до вимог п.2.1. кредитного Договору про надання кредитних коштів. Зазначає також, що позивачем не надано документів стосовно обґрунтування застосованих відсоткових ставок за якими були розраховані штрафні санкції у вигляді пені, що не надає у повному обсязі можливість здійснити перевірку вірності нарахованих штрафних санкцій. Також звертає увагу суду на відсутність доказів звернення позивача до відповідача з метою досудового врегулювання спору, та ненадання можливості відповідачу та майновим поручителям на самостійне виконання вимог кредитного договору.

11.04.2016р. на електронну адресу господарського суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд призначити судово-економічну експертизу по справі та покласти витрати по сплаті експертизи на відповідача. При цьому, призначена судом 12.04.2016р. комплексна оціночно-економічна експертиза не була проведена з причини її неоплати відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

04.07.2011 року між позовом ОСОБА_4 акціонерним товариством Комерційний банк ПІВДЕНКОМБАНК (позивач, кредитор) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДОМАНТ (позичальник) укладено договір про надання відкличної відновлюваної кредитної лінії №235К-02Ю (кредитний договір).

За своєю правовою природою договір №235К-02Ю від 04.07.2011р. є кредитним договором, згідно з яким, за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до п.1.1. кредитного договору кредитор зобовязується надати позичальнику грошові кошти (надалі кредит), в сумі 64000000,00грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії.

Ліміт кредитування зменшується на 20% від сум грошових коштів, що находять на рахунки ТОВ «ШБ «АЛЬТКОМ», відкриті як у ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» так і в інших банківських установах, як оплата за виконання робіт згідно із Договорами підряду №2-53 від 28.07.2010р., №2-54 від 28.07.2010р., №2-57 від 28.07.2010р., №2-62 від 28.07.2010р. укладених між ТОВ «ШБ «АЛЬТКОМ», та Службою автомобільних доріг в Донецькій області та договором №48 від 14.07.2010р. укладеним між ТОВ «ШБ «АЛЬТКОМ» та Управлінням капітального будівництва Донецької міської ради (надалі Договори підряду) в наступному порядку.

Щомісячно, починаючи з лютого 2011 року, до 20 числа ліміт кредитування зменшується на 20% від суми надходження грошових коштів за Договором підряду у попередньому місяці, про що сторонами укладається додаткова угода. Позичальник у строк до 25 числа відповідного місяця зобовязується повернути кредитору грошові кошти у розмірі, що дорівнює різниці між сумою фактично отриманих кредитних коштів та розміром зменшеного ліміту кредитування. У випадку не виконання позичальником умов, передбачених цим підпунктом Договору, Кредитор має право зменшити ліміт кредитування в односторонньому порядку та вимагати від позичальника повернення грошових коштів в строки та в розмірі, передбаченому в цьому підпункті.

З 06.10.2011р. умови надання кредиту були змінені, Додатковою угодою №2 п. 1.1.1. викладений в такій редакції:

Надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами, надалі за текстом кожна частина окремо «транш», а у сукупності «транші», зі сплатою 22,2% річних від суми отриманих грошових коштів, щомісячної комісії у розмірі 0,15% від ліміту кредитування з урахуванням строку його дії, без одноразової комісії та кінцевим терміном повернення кредиту « 03» лютого 2012 року на умовах, визначених Договором. Кредит надається з 04.02.2011 року.

З 20.01.2012р. умови надання кредиту були змінені, Додатковою угодою №4 п. 1.1.1. викладений в такій редакції:

Надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами, надалі за текстом кожна частина окремо «транш», а у сукупності «транші», зі сплатою процентів до 05.10.2011р. (включно) у розмірі 20% річних, з 06.10.2011р. 22,2% річних від суми отриманих грошових коштів, щомісячної комісії у розмірі 0,15% від ліміту кредитування з урахуванням строку його дії, без одноразової комісії та кінцевим терміном повернення кредиту « 28» лютого 2012 року на умовах, визначених Договором. Кредит надається з 04.02.2011 року.

З 28.02.2012р. умови надання кредиту були змінені, Додатковою угодою №5 п. 1.1.2. викладений в такій редакції:

Надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами, надалі за текстом кожна частина окремо «транш», а у сукупності «транші», зі сплатою 22% річних від суми отриманих грошових коштів, щомісячної комісії у розмірі 0,15% від ліміту кредитування з урахуванням строку його дії, без одноразової комісії та кінцевим терміном повернення кредиту « 28» березня 2012 року на умовах, визначених Договором. Кредит надається з 04.02.2011 року.

З 28.03.2012р. умови надання кредиту були змінені, Додатковою угодою №6 п. 1.1.1. викладений в такій редакції:

Надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами, надалі за текстом кожна частина окремо «транш», а у сукупності «транші», зі сплатою 22% річних від суми отриманих грошових коштів, щомісячної комісії у розмірі 0,15% від ліміту кредитування з урахуванням строку його дії, без одноразової комісії та кінцевим терміном повернення кредиту « 28» квітня 2012 року на умовах, визначених Договором. Кредит надається з 04.02.2011 року.

Вподальшому, додатковими угодами від 28.03.2012р., від 26.04.2012р., від 25.05.2012р., від 26.06.2012р., від 26.07.2012р., від 30.08.2012р., 28.09.2012р. п. 1.1.1. кредитного договору був змінений лише в частині кінцевого терміну повернення кредиту: до 26.04.2012р., до 25.05.2012р., до 26.06.2012р., до 26.07.2012р., до 30.08.2012р., до 28.09.2012р., до 30.10.2012р. відповідно.

З 30.10.2012р. умови надання кредиту були змінені, Додатковою угодою №13 п. 1.1.1. викладений в такій редакції:

Надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами, надалі за текстом кожна частина окремо «транш», а у сукупності «транші», зі сплатою 20% річних від суми отриманих грошових коштів з 04.02.2011р., зі сплатою 22,2% річних від суми отриманих грошових коштів з 06.10.2011р., щомісячної комісії у розмірі 0,15% від ліміту кредитування з урахуванням строку його дії, без одноразової комісії та кінцевим терміном повернення кредиту « 16» листопада 2012 року включно на умовах, визначених Договором. Кредит надається з 04.02.2011 року.

Вподальшому, додатковими угодами від 16.11.2012р., від 17.12.2012р., від 30.01.2013р., від 27.02.2013р. п. 1.1.1. кредитного договору був змінений лише в частині кінцевого терміну повернення кредиту: до 17.12.2012р. до 30.01.2013р., до 27.02.2013р., до 29.03.2013р. відповідно.

З 26.03.2013р. умови надання кредиту були змінені, Додатковою угодою №19 п. 1.1.1. викладений в такій редакції:

Надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами, надалі за текстом кожна частина окремо «транш», а у сукупності «транші», зі сплатою 20% річних від суми отриманих грошових коштів з 04.02.2011р., зі сплатою 22,2% річних від суми отриманих грошових коштів з 06.10.2011р., зі сплатою 22,7% річних від суми отриманих грошових коштів з 06.03.2013р., щомісячної комісії у розмірі 0,15% від ліміту кредитування з урахуванням строку його дії, без одноразової комісії та кінцевим терміном повернення кредиту « 27» червня 2013 року включно на умовах, визначених Договором. Кредит надається з 04.02.2011 року.

З 27.06.2013р. умови надання кредиту були змінені, Додатковою угодою №20 п. 1.1.1. викладений в такій редакції:

Надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами, надалі за текстом кожна частина окремо «транш», а у сукупності «транші», зі сплатою 20% річних від суми отриманих грошових коштів з 04.02.2011р., зі сплатою 22,2% річних від суми отриманих грошових коштів з 06.10.2011р., зі сплатою 22,7% річних від суми отриманих грошових коштів з 26.03.2013р., щомісячної комісії у розмірі 0,15% від ліміту кредитування з урахуванням строку його дії, без одноразової комісії та кінцевим терміном повернення кредиту « 27» листопада 2013 року включно на умовах, визначених Договором. Кредит надається з 04.02.2011 року.

Вподальшому, додатковими угодами від 26.11.2013р. та від 20.12.2013р. п. 1.1.1. кредитного договору був змінений лише в частині кінцевого терміну повернення кредиту: до 20.12.2013р. та до 19.12.2014р. відповідно.

За умовами пунктів 2.5, 2.6, 2.7 кредитного договору кредитор нараховує проценти за фактичними залишками кредитної заборгованості позичальника перед кредитором. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно, за період з першого по останнє число поточного місяця, а також у день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за методом факт/360 (фактична кількість днів користування кредитом у місяці та 360 днів у році). При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

Відповідно до п.2.8 кредитного договору сплата процентів здійснюється у валюті кредиту щомісячно по 05 число місяця (включно), наступного за звітним, а також в день повернення кредиту в повній сумі, якщо таке повернення сталося після кінцевого строку дії кредитної лінії.

Кредитний договір та додаткові угоди до нього були підписані представниками сторін та скріплені печатками банку та ТОВ ДОМАНТ.

Як вбачається з позову, позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем прийнятих на себе договірних зобов'язань та направлені на стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 108148647,38 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 58080879,13грн., поточна заборгованість з оплати процентів за користування кредитом 366232,21грн., прострочена заборгованість з оплати процентів за користування кредитом 21131623,51грн., прострочена заборгованість з оплати комісій 1810359,90грн., заборгованість з оплати пені 26759552,63грн.

В підтвердження надання кредиту відповідачу (позичальнику) позивач надав меморіальні ордери (т.2 а.с. 2-30), банківськими виписками по особовому рахунку ТОВ «Домант» за період з 04.02.2011р. по 11.08.2015р. (т.1 а.с. 52-58, а.с. 110-116; т.2 а.с. 31-81).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч. 1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно до п.1 ст.628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно до п.1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст.629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч.3 ст.1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.1046 Цивільного Кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», порядок ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в банках встановлюється Національним банком України відповідно до цього Закону та міжнародних стандартів фінансової звітності.

Національний банк встановлює обов'язкові для банківської системи стандарти та правила ведення бухгалтерського обліку і фінансової звітності, що відповідають вимогам законів України та міжнародним стандартам фінансової звітності (ст.41 Закону України «Про Національний банк України»).

Відповідно до п. 5.6. Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженою Правлінням Національного банку України №254 від 18.06.2003р., виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

За змістом ст.ст. 1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність бухгалтерській облік та його відображення у відповідних регістрах обліку є належними доказами, які підтверджують проведення господарської операції. Таким чином, суд вважає доведеним факт надання кредитних коштів відповідачеві в межах укладеного кредитного договору.

Отже, позивач доводить банківськими виписками, що станом на 10.08.2015р. прострочена заборгованість за кредитом складає 58080879,13грн., поточна заборгованість з оплати процентів за користування кредитом 366232,21грн., прострочена заборгованість з оплати процентів за користування кредитом 21131623,51грн., прострочена заборгованість з оплати комісій 1810359,90грн., а відповідачем, в свою чергу, не надано доказів погашення заборгованості за кредитним договором, в результаті чого господарський суд робить висновок, що сплату цих сум заборгованості не здійснено до теперішнього часу, у звязку з чим позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 81389094,75грн. є доведеними та підлягають задоволенню.

Вищевикладене спростовує доводи відповідача щодо недоведеності надання позивачем кредитних коштів.

Крім того, позивачем заявлені вимоги щодо стягнення пені в розмірі 26759552,63грн. за несвоєчасну сплату відсотків за період з 06.02.2014р. по 10.08.2015р.

Відповідно до п.4.2 кредитного договору, у разі прострочення строків сплати процентів та комісій, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених цим договором, кредитор має право стягнути з позичальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від несвоєчасно поверненої суми за кожний день прострочення (з початку періоду прострочення). Нарахування пені за цим договором не припиняється через шість місяців від дня, коли відповідне зобовязання мало бути виконано. При розрахунку пені враховується день виникнення простроченої заборгованості та не враховується день повернення заборгованості позичальником.

Статтею 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Пунктом 5 ст. 11 Прикінцеві та перехідні положення цього Закону Кабінету Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону доручено затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року N 405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення.

П. 1 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 р. N 1275-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція встановлено, що на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком, до п.1 розділу 1 включено м. Донецьк.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України. Тобто, в силу в ст.2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції суб'єкт господарювання, який проводив та/або проводить свою господарську діяльність на території, де проводилась або проводиться антитерористична операція, звільняється від відповідальності на період проведення антитерористичної операції за порушення зобов'язань, визначених законом.

З огляду на викладене обґрунтованим можна вважати нарахування позивачем пені лише за період до 13.04.2014 року, отже позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню та підлягають стягненню за період з 06.02.2014 року по 13.04.2014 року (включно) у розмірі 48223,77 гривень.

В решті вимог про стягнення пені суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

У відповідності до ст.49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 47, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПІВДЕНКОМБАНК, м.Донецьк, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ ПІВДЕНКОМБАНК ОСОБА_1, до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДОМАНТ м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 (третя особа 1), м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ПАТ Тельманівський карєр (третя особа 2), с. Гранітне, Волноваський район, Донецька область; 2) ТОВ Шляхове будівництво Альтком (третя особа 3), м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 108148647,38грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДОМАНТ (83058, м.Донецьк, вул.Майська, б.66, код ЄДРПОУ 36512219) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк (83015, Донецька обл., м.Донецьк, пр-т Ватутіна, 33-а, ЄДРПОУ 19358767) заборгованість за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №235К-02Ю в розмірі 81437318,52грн. (з яких: прострочена заборгованість за кредитом 58080879,13грн., поточна заборгованість з оплати процентів за користування кредитом 366232,21грн., прострочена заборгованість з оплати процентів за користування кредитом 21131623,51грн., прострочена заборгованість з оплати комісій 1810359,90грн., заборгованість з оплати пені 48223,77грн.).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДОМАНТ (83058, м.Донецьк, вул.Майська, б.66, код ЄДРПОУ 36512219) на користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 73080,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 05.08.2016 року.

Суддя К.С. Харакоз