Рішення № 59845996, 22.08.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.08.16р. Справа № 904/4806/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг

До: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро

Про: стягнення 204 334, 34 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. №52-16/65 від 24.12.15р.);

Від відповідача: ОСОБА_2 (дов. від 19.04.16р.)

СУТЬ СПОРУ :

ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (позивач) звернувся до господарського суду з позовом до ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (відповідач) про стягнення 204 334, 34 грн. штрафу. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на наступні обставини : при здійсненні ПАТ «Українська залізниця» перевезення вантажів на адресу ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» зі станцій, зазначених в залізничних накладних до станції призначення - Кривий Ріг Придніпровської залізниці відповідачем було допущено прострочення його доставки, що є порушенням ст. 41, 116 Статуту залізниць України. За порушення терміну доставки вантажів позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 204 334, 34 грн.

ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (відповідач) у відзиві на позов та її представник під час судових засідань проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на приписи ст. 116 Статуту залізниць України, відповідно до якої залізниця не сплачує штраф, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж , що прибув . Відповідач зазначає, що по залізничним накладним №№51769966, 43550433, 51633964 та 51779932 позивач в продовж доби не здійснив розкредитування вантажу після отримання повідомлення про прибуття вантажу; а тому нарахуванням штрафу по вищезазначеним накладним в розмірі 165 775, 04 грн. є не правомірним. Також відповідач зазначає, що затримка в доставці вантажу за накладними №51727220, 51746097, 51746105, 51727212, 51820439, 51820454, 51820413, 5187339, 51877124, 51825966, 51873404 сталося з незалежних від залізниці причин - вагони по вищезазначеним накладним відправлялися зі станцій Донецької залізниці (на території яких здійснювалась антитерористична операція ) та у звязку із руйнуванням залізничної інфраструктури на частині території Донецької залізниці Укрзалізницею було внесено значні зміни до діючого порядку направлення вагонопотоків та плану формування вантажних поїздів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

В червні 2015 року Державним підприємством «Придніпровська залізниця» (правонаступник - ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця») зі станцій, зазначених в залізничних накладних до станції призначення - Кривий Ріг Придніпровської залізниці, здійснено перевезення вантажів, одержувачем яких було ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат».

Позивач вважає, що вантажі, які було відправлено в червні 2015 р., доставлені Державним підприємством «Придніпровська залізниця» з простроченням , що підтверджується календарними штемпелями на залізничних накладних.

За фактом прострочки доставки вантажів відповідачу пред'явлено претензію №52-16/30 від 18.11.2015р. (а.с.30-31), яку відповідач у своїй відповіді №МКРП 12/15-059 від 23.12.15р. залишив без задоволення, штраф у розмірі 291 937,34 грн. відповідачем не сплачений.

Суд вважає, що вимоги ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.5. ст. 307 Господарського кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, Транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Відносини щодо перевезення вантажів залізницею регулюються, зокрема, Законом України «Про залізничний транспорт», Статутом залізниць України, затвердженим постановою КМУ від 06.04.1998р. та іншими нормативними актами. Відповідно до ст. 41 Статуту Залізниць України, залізниці зобов'язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни.

Згідно з п.2.1 «Правил обчислення термінів доставки вантажів» ( затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 20 серпня 2001 року № 542 ) обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

За вимогами «Правил видачі вантажів» оформлення видачі вантажу засвідчується календарним штемпелем станції у відповідній графі накладної й дорожньої відомості. Датою фактичної відомості вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці, або дата подачі вагона під вивантаження, якщо воно здійснюється одержувачем на місцях загального або не загального користування.

Відповідно до п.1.1.1. «Правил обчислення термінів доставки вантажів» (ст.41, 116 Статуту Залізниць України ) у разі перевезення вантажною швидкістю вагонними відправками та відправками у великотоннажних контейнерах залізниці, надається термін доставки одна доба на кожні повні та неповні 200 км.

Згідно до п.2.4 «Правил обчислення термінів доставки вантажів», які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються: на одну добу на операції, пов'язані з відправленням і прибуттям вантажу; у разі переадресування вантажів; на 2 доби: у разі перевезення вантажів за участю поромної переправи; у разі перевантаження вантажу у вагони іншої ширини колії.

За приписами ст. 116 Статуту залізниць, за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб'єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби; 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби; 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув.

Відповідно до положень зазначених норм залізниця доставляє вантажі за відповідну кількість діб, при цьому початок першої доби настає з 24 години дати приймання вантажу до перевезення.

Виходячи з цього відповідальність настає за прострочення на відповідну кількість повних діб, тоді як позивач розраховує терміни доставки та прострочку в календарних днях.

Отже, позивач необґрунтовано розглядає день прибуття вантажу, як добу прострочки та нараховує за цю добу штрафні санкції.

З матеріалів справи вбачається, наступне.

За накладною № 51769966 Горлівка - Кривий Ріг вагон № 66749359 прибував на станцію призначення 05.06.2015р. ( про що зазначено у графі 51 накладної). Про прибуття цього вагону повідомлено одержувача 05.06.2015 05-10 год.( що підтверджується відміткою у графі 49 електронної накладної ) та 05.06.2015 о 05-15 год.( про що зроблено запис у Книзі повідомлень форми ГУ-2) Подача вагону здійснена 05.06.2015 о 18-05 год. ( що підтверджується пам'яткою про подавання вагонів форми ГУ-45 від 05.06.2015 № 1440 ). Розкредитування перевізного документу одержувачем здійснено 06.06.2015 о 13-58 год. - тобто понад добу після отримання повідомлення про прибуття з причини, що залежить від одержувача. Таким чином, сума штрафу 2 541,30 грн. заявлена позивачем неправомірно.

За накладною № 43550433 Лиман - Кривий Ріг вагони № 67896035, 66722158,

67354910, 65366486 прибували на станцію призначення 03.06.2015 р. ( про що

зазначено у графі 51 накладної ). Про прибуття цих вагонів повідомлено одержувача 03.06.2015 08-40 год. ( що підтверджується відміткою у графі 49 електронної накладної ) та 03.06.2015 о 07-00год., (про що зроблено запис у Книзі повідомлень форми ГУ-2). Подача вагонів здійснено 03.06.2015 о 16-10 год. (що підтверджується пам'яткою про подавання вагонів форми ГУ-45 від 05.06.2015 № 1417). Розкредитування перевізного документу одержувачем здійснено 07.06.2015 о 00-46 год., тобто понад добу після отримання повідомлення про прибуття з причини, що залежить від одержувача. Таким чином, сума штрафу 13 150,94 грн. заявлена позивачем неправомірно.

За накладною № 51633964 Каракуба - Кривий Ріг вагони у кількості 39 шт.

прибували на станцію призначення 07.06.2015р. ( про що зазначено у графі 51

накладної ) . Про прибуття цих вагонів повідомлено одержувача 07.06.2015 03-05 год. ( що підтверджується відміткою у графі 49 електронної накладної ) та 07.06.2015 о 03-00 год. ( про що зроблено запис у Книзі повідомлень форми ГУ-2 ) . Подача вагонів здійснена 07.06.2015 о 17-30 год. ( що підтверджується пам'яткою про подавання вагонів форми ГУ-45 від 07.06.2015р. № 1459) . Затримка вагонів на коліях станції Кривий Ріг сталася з вини вантажоодержувача, а саме - несвоєчасне вивільнення колій від вантажу, що прибув на його адресу з 08-00 год. 07.06.2015 до 16-30 год. 07.06.2015р. ( про що залізницею складено акти загальної форми ГУ-23 від 07.06.2015 № 2240, 2441). Розкредитування перевізного документу одержувачем здійснено 08.06.2015р. об 11 - 43 год., тобто понад добу після отримання повідомлення про прибуття з причини, що залежить від одержувача. Таким чином, сума штрафу 62 307,00 грн. заявлена позивачем неправомірно.

За накладною № 51779932 Каракуба - Кривий Ріг вагони у кількості 55 шт. прибували на станцію призначення 10.06.2015р. ( про що зазначено у графі 51накладної ). Про прибуття цих вагонів повідомлено одержувача 10.06.2015 10-40 год. ( що підтверджується відміткою у графі 49 електронної накладної ) та 10.06.2015 о 10-40 год.( про що зроблено запис у Книзі повідомлень форми ГУ-2) . Подача вагонів здійснена 11.06.2015р. о 05-55 год. ( що підтверджується пам'яткою про подавання вагонів форми ГУ-45 від 11.06.2015 № 1497) . Затримка вагонів на коліях станції Кривий Ріг сталася з вини вантажоодержувача, а саме - несвоєчасне вивільнення колій від вантажу, що прибув на його адресу з 13-30 год. 10.06.2015 до 04-50 год. 11.06.2015 р. ( про що залізницею складено акти загальної форми ГУ-23 від 10.06.2015 № 2444, від 11.06.2015 №2445). Розкредитування перевізного документу одержувачем здійснено 11.06.2015 о 14-12 год., тобто понад добу після отримання повідомлення про прибуття з причини, що залежить від одержувача. Таким чином, сума штрафу 87775,80 грн. заявлена позивачем неправомірно.

Всього по вищезазначеним накладним позивачем було безпідставно заявлено штраф в розмірі 165 775, 04 грн.

З урахуванням вимог ст. 116 Статуту залізниць України нарахування штрафу за несвоєчасну доставку вантажу здійснюється виходячи з кількості повних прострочених діб, не менш ніж дві, а також відповідно до положень цієї статті штраф за несвоєчасну доставку вантажу не сплачується у разі, якщо вантаж не було вивезено із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документ на вантаж, що прибув.

Враховуючи вищевикладене, сума штрафу , нарахованого позивачем відповідачу за накладними №51769966, 43550433, 51633964 та 51779932 в загальному розмірі 165 775, 04 грн. є неправомірною, а тому в цій частині позовних вимоги суд вважає за необхідне відмовити, оскільки документи за вищезазначеними накладними були розкредитовані за межами встановленого добового строку, а тому штраф за зазначеними накладними відповідачем сплачуватися не повинен. (Аналогічної правової позиції дотримується ВГСУ у постанові від 31.07.13р. про справі 904/352/13-г).

Заперечення відповідача відносно того, що датою розкредитування провізних документів є дата оформлення видачі вантажу ( яка зазначається в графі 51 залізничної накладної ) суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються висновками викладеним в пункті п.4. Оглядового листа ВГСУ від 21.05.14р. №01-06/662/2014 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про залізничні перевезення (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України)» .

Також суд, виходячи із загальних засад, встановлених у ст. 3 Цивільного кодексу України, а саме -справедливості, добросовісності та розумності; враховуючи, що вантаж відправлявся зі станцій Донецької залізниці, на території яких здійснювалась антитерористична операція (розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р, від 18.02.2015 року №128-р) , керуючись приписами ст.83 ГПК України , вважає можливим за власною ініціативою зменшити пред'явлений до стягнення штраф ( нарахований позивачем за накладними №№51727220, 51746097, 51746105, 51727212, 51820439, 51820454, 51820413, 5187339, 51877124, 51825966, 51873404 ) з 38 559, 30 грн. до 19 279, 65 грн.

На підставі вищевикладеного , керуючись вимогами ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1. Здійснити заміну відповідача з Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (49600, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 108; код ЄДРПОУ 40081237)

2. Позовні вимоги задовольнити частково.

3. Стягнути з відповідача - Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (49600, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 108; код ЄДРПОУ 40081237) на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» ( 50026, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00191000) : 19 279, 65 грн. - штрафу та 578, 39 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

4. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Суддя Васильєв О.Ю.

22.08.16р.