Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
16 серпня 2016 р. № 820/426/16
Харківський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Самойлової В.В.
за участю секретаря судового засідання - Тимошенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними, скасування рішення та вимоги,
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернулося товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" з адміністративним позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії за Списком № 2 у розмірі 1 702,82 грн., яке прийняте у формі протоколу;
- визнати протиправною та скасувати вимогу управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова від 11.12.2015 року № 16868-03/26 про необхідність ТОВ "Харківський завод залізничної техніки" перерахувати на розрахунковий рахунок управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова суми фактичних витрат на виплату та доставку ОСОБА_1 пенсії, призначеної на пільгових умовах за Списком № 2, у розмірі 21 748,44 грн.
Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним чином.
Так, він посилається на те, що оскаржувані рішення прийняті з порушенням норм діючого законодавства України, що є підставою для їх скасування.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Чаплинський О.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача за довіреністю Котляр Н.С. проти позову заперечувала, посилаючись на те, що в даному випадку вони діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому підстави для задоволення позову відсутні.
Третя особа, яка належним чином, згідно до ст. 35 КАСУ, повідомлена про судовий розгляд справи, в судове засідання не прибула без повідомлення про причини неприбуття.
Суд вважає за можливе вирішення справи за відсутності зазначеної особи на підставі наявних у ній доказів, згідно до ст. 128 КАСУ.
Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Встановлено, що 25.12.2015 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський завод залізничної техніки» отримало від управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова вимогу від 11.12.2015 р. № 16868-03/26 про перерахунок суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2.
До зазначеного листа відповідачем було додано розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з грудня 2015 р.
Підставою для вищезазначеного послугувало те, що управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова в грудні 2015 р. призначено ОСОБА_1 пільгову пенсію за Списком № 2 у розмірі 1 702,82 грн., у зв'язку з тим, що постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.07.2015 року, яка залишена в силі ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 року по справі №638/2481/15-а зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах.
При вирішенні даного спору, суд враховує наступні обставини та нормативні положення.
Так, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.02.2016 р. по справі №638/2481/15-а р. постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені удовими рішеннями в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, що має місце в даному випадку, оскільки призначення відповідачем ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за рішенням суду, яке на теперішній час є нечинним, є підставою для суду для скасування спірних рішень.
Відповідно до вимог ст. 94 КАСУ позивачу підлягають поверненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 94, 128, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії за Списком № 2, яке прийняте у формі протоколу №10051 від 12.11.2015 року.
Визнати протиправною та скасувати вимогу управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова від 11.12.2015 року № 16868-03/26 про відшкодування товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" суми фактичних витрат на виплату та доставку ОСОБА_1 пенсії, призначеної на пільгових умовах за Списком № 2, у розмірі 23129,55 грн. за грудень 2015 року.
Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 37999628, р/р 31217206784011, МФО 851011) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" (61051, м. Харків, вул. Заводу Комсомолець, буд. 36, код ЄДРПОУ: 35698133) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Повний текст постанови виготовлено 22.08.2016 року.
Суддя Самойлова В.В.
Судове рішення № 59845811, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 16.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/426/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: