Ухвала суду № 59845786, 22.08.2016, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/953/16

22 серпня 2016 року м.ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Представництва "Сайнтіфік рісьйоч консерн "Хевіа" ЛТД" до Тернопільська митниця ДФС про визнання протиправним та скасування Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 403040003/2016/00005,

ВСТАНОВИВ:

Представництво "Сайнтіфік рісьйоч консерн "Хевіа" ЛТД" (надалі-Представництво) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 403040003/2016/00005.

17 серпня 2016 року Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано для розгляду по суті судді Дерех Н.В.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що скаргу Представництва на рішення Тернопільської митниці ДФС про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 403040003/2016/00005 від 18.07.2016 року по товарах заявлених до митного режиму імпорт за митною декларацією від 01.07.2016 року №40304003/2016/000619 розглянуто В.о начальника митниці О.В.Антонович, яка є близькою родичкою судді Дерех Н.В.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. (ч.3 ст.30 КАС України)

Враховуючи, що самовідвід заявлено до початку судового розгляду по суті, самовідвід є вмотивованим з обґрунтуванням підстав та з метою попередження можливості скасування рішення суду з мотивів необ'єктивності та упередженості головуючого, вважаю за необхідне самовідвід задовольнити.

За нормами ч.1 ст.32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27-30 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявити та задовольнити самовідвід. Справу передати в канцелярію суду для відповідного розподілу згідно статті 15-1 КАС України.

Ухвала про наслідки розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.