Ухвала суду № 59845744, 22.08.2016, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа №817/1306/16

22 серпня 2016 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Гломба Ю.О., перевіривши виконання вимог ст.183-3 КАС України, за поданням

Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Медовий край"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту та застосування арешту коштів,

В С Т А Н О В И В :

"22" серпня 2016 р. Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з поданням стосовно Товариство з обмеженою відповідальністю "Медовий край" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту та застосування арешту коштів.

Відповідно до ч.1 ст.183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо:

1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків;

2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;

3) стягнення коштів за податковим боргом;

4) зобов’язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим;

5) надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

З матеріалів подання встановлено, що заявник просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "Медовий край"; застосувати арешт коштів на рахунках платника податків ТОВ "Медовий край".

Таким чином, судом встановлено, що вимога про застосування арешту коштів на рахунках платника податків не передбачена ч.1 ст.183-3 КАС України, а тому не може бути розглянута судом в порядку визначеному цією статтею.

Відповідно до ч. 5 ст. 183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті.

Відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Судовий збір при зверненні з поданням заявником не сплачено.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відмовити Рівненській об'єднаній державній податковій інспекцій Головного управління ДФС у Рівненській області у прийнятті подання до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медовий край" в частині вимог про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Ухвалу про відмову в прийнятті подання може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її винесення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гломб Ю.О.