Ухвала суду № 59845671, 19.08.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 серпня 2016 року №810/2592/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІС" до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФІС" з позовом до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконним та скасування розпорядження ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області №801 від 14.10.2013 в частині затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення (із земель "ведення особистого селянського господарства" до земель "розміщення та експлуатація будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства") земельної ділянки 0,5 га, яка належить ОСОБА_3 та розташована в адміністративних межах Гореницької сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області (автомобільний шлях міжнародного значення Київ-Чоп).

Згідно з частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного суду України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Правила територіальної підсудності адміністративних справ визначені у статті 19 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини 2 статті 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Суд зазначає, що предметом даного позову є визнання незаконним та скасування правового акту індивідуальної дії, а саме розпорядження ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області, а тому в даному випадку застосуванню підлягають правила альтернативної територіальної підсудності адміністративних справ, визначені частиною 2 статті 19 КАС України.

Так, в адміністративному позові вказано, що адресою місцезнаходження відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області є: 03115, м. Київ, Проспект Перемоги, 126, тобто вирішення спору за місцезнаходженням відповідача має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Крім того, суд зазначає, що місцезнаходженням позивача є: 02002, АДРЕСА_1, тобто вирішення спору за місцезнаходженням позивача має також здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

В той же час позивач звернувся із цим позовом саме до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, повноваження якого згідно Додатку № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 N1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі» розповсюджуються на територію Київської області.

За таких обставин та враховуючи, що місцезнаходженням позивача та відповідача є місто Київ, дана справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, оскільки розгляд даної справи має здійснюватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ (Окружним адміністративним судом міста Києва).

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, дана справа за правилами територіальної підсудності не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає поверненню позивачу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІС" до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконним та скасування розпорядження ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області №801 від 14.10.2013 в частині затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення (із земель "ведення особистого селянського господарства" до земель "розміщення та експлуатація будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства") земельної ділянки 0,5 га, яка належить ОСОБА_3 та розташована в адміністративних межах Гореницької сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області (автомобільний шлях міжнародного значення Київ-Чоп) - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІС" до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконним та скасування розпорядження ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області №801 від 14.10.2013 в частині затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення (із земель "ведення особистого селянського господарства" до земель "розміщення та експлуатація будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства") земельної ділянки 0,5 га, яка належить ОСОБА_3 та розташована в адміністративних межах Гореницької сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області (автомобільний шлях міжнародного значення Київ-Чоп) - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Копію ухвали видати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.