Ухвала суду № 59845658, 11.08.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

11 серпня 2016 року 810/2111/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмежною відповідальністю науково-виробнича фірма "Водполімер" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмежною відповідальністю науково-виробнича фірма "Водполімер" з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, про залучення третіх осіб до справи.

Згідно з частиною 2 статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що предметом розгляду справи є вимоги позивача про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України, яким задоволено скаргу ОСОБА_1, суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обовязки цієї особи, у звязку з чим вона підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Крім того, залученню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, також підлягає Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, державним реєстратором якого були вчинені реєстраційні дії, скасовані в подальшому спірним наказом Мінюсту України.

В ході підготовчого провадження судом виконано наступні процесуальні дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; вивчено документи, надані позивачем; вирішено питання про відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на його думку, не вистачає.

Керуючись статтями 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Виконавчий комітет Ірпінської міської ради (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

2.Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2016 року о 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. До дня судового засідання позивачу направити на адресу ОСОБА_1 копію позовної заяви та докази направлення представити суду, а також надати суду:

- Статут підприємства;

- протокол №1/2016 від 18.03.2016 позачергових загальних зборів учасників ТОВ НВФ «Водполімер» про припинення повноважень попереднього директора товариства та обрання нового;

- копія позовної заяви, яка розглядається Господарським судом Київської області в рамках справи №911/1199/16 та всі судові рішення, прийняті у цій справі;

- інформацію про особу, яка на теперішній час є директором ТОВ НВФ «Водполімер», з відповідними підтверджувальними документами.

Відповідачу надати суду:

- належним чином засвідчену копію скарги ОСОБА_1, за результатом розгляду якої був прийнятий спірний наказ від 01.06.2016 №1571/5;

- висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 26.04.2016 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 04.04.2016, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.04.2016 за №У-9618, а також протокол засідання комісії, на йому такий висновок був прийнятий;

- документальне підтвердження дотримання Порядку №1128 від 25.12.2015 при розгляді скарги ОСОБА_1, зокрема, докази запрошення на розгляд позивача та субєкта оскарження, а також надання ним копії скарги.

Виконавчому комітету Ірпінської міської ради надати письмові пояснення по суті спору, а також належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Водполімер» (ідентифікаційний код 24222805) та її оригінал для огляду у судовому засіданні.

ОСОБА_1 надати письмові пояснення по суті спору та скаргу, подану до Міністерства юстиції України, за результатом розгляду якої був прийнятий наказ від 01.06.2016 №1571/5.

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.