Окрема ухвала № 59845626, 12.08.2016, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

О К Р Е М А У Х В А Л А

12 серпня 2016 р. Р і в н е №817/364/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2 доДепартаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови.

При призначені справи до розгляду ухвалою від 21.03.2016 відповідача - Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зобов'язано надати належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №39436904; докази на обґрунтування заперечень.

До початку судового засідання 25.03.2015 витребовуваних судом доказів відповідачем не надано, представник відповідача в судове засідання не прибув, причини не прибуття суду не повідомив.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання 25.03.2016 сторін, розгляд справи відкладено на 08.04.2016.

В судове засідання призначене на 08.04.2016 відповідачем витребовуваних судом доказів не надано, представник відповідача в судове засідання не прибув, причини не прибуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Наведені обставини зумовили відкладення судового розгляду справи на 27.04.2016.

У зв'язку з ненаданням представником відповідача витребовуваних документів у повному обсязі, в судовому засіданні 27.04.2016 оголошено перерву до 18.05.2016 з метою повторного витребування у відповідача доказів.

18.05.2016 розгляд справи відкладено до 20.05.2016 про сторони повідомленні під розписку.

В судове засідання призначене на 20.05.2016 представник відповідача не прибув, причини неприбуття суду не повідомив, витребовуваних судом доказів не надав. У зв'язку з чим, розгляд справи відкладено на 10.06.2016. Повістку про виклик до суду відповідач отримав 23.05.2016, що підтверджується матеріалами справи.

10.06.2016 представник відповідача - Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив, витребовуваних судом доказів не подав.

Ухвалою суду від 10.06.2016 витребувано у Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України письмові пояснення щодо визначення розміру виплачених ОСОБА_2 коштів на виконання рішення національного суду від 05.05.2009; засвідчені належним чином копії довідок Пенсійного фонду України №56698/07-10 від 31.12.2015 та УПФ в м. Рівне віл 24.12.2015 №15822/10. Витребувані документи надіслати суду до 01.08.2016 року.

У зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 12.08.2016 та визнано обов'язкову явку представника відповідача в судове засідання.

Ухвала про витребування доказів від 10.06.2016 та повістка про виклик до суду, з відміткою про визнання обов'язковою явку відповідача в судове засідання, отримана Департаментом Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 21.06.2016, що підтверджується матеріалами справи.

В судове засідання призначене на 12.08.2016 представник відповідача не прибув, причини не прибуття суду не повідомив, витербовуваних судом доказів не надав.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч.3 та ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Суд зазначає, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Окрема ухвала дає можливість суду відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли, для встановлення винних осіб та притягнення їх до юридичної відповідальності. Тобто, окрема ухвала є реакцією на ті порушення, що не усуваються постановою, а також на причини й умови вчинення порушень, щоб запобігти їх повторенню.

Статтею 382 Кримінального кодексу України передбачена відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Викладені вище обставини свідчать про допущення посадовими особами Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України порушень вимог закону та невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, що призводить до затягування розгляду справи та порушення строків розгляду визначених ст.122 КАС України.

Таким чином, судом встановлено наявність порушення закону, що потребує встановлення Міністерством юстиції України, причин та умов, що сприяли його вчиненню.

Керуючись ст.ст. 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Постановити окрему ухвалу, якою звернути увагу Міністерства юстиції України на вказані порушення закону з метою недопущення їх в подальшому.

Ухвалу направити Міністерству юстиції України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Про результати розгляду окремої ухвали інформувати Рівненський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця з дня її надходження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.