Ухвала суду № 59845534, 22.08.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 серпня 2016 рокуЖитомирСправа № 806/1459/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд

В складі колегії суддів: головуючої судді - Попової О. Г.

судді: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у письмовому провадженні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України треті особи: Національна поліція України, головне управління Національної поліції в Житомирській області, УМВС України в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги у розмірі 206700,00 грн,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом та просить:

- визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у відповідності до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі, інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги у розмірі 206700,00 грн;

19.08.2016 до суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у звязку з організаційно-штатними змінами та неможливістю прибуття до Житомирського окружного адміністративного суду.

Враховуючи вказане, клопотання розглядається в порядку письмового провадження відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

За змістом частини 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання призначене на 22.08.2016 на 14 год, проте клопотання подано до суду та отримано 19.08.2016, тобто з порушенням строку встановленого ч. 2 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, встановлений статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122-1, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО.Г. Попова

Судді Нагірняк М.Ф.

ОСОБА_2