Ухвала суду № 59844820, 19.08.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 676/6346/15-ц

Провадження № 22-ц/792/1792/16

УХВАЛА

19 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Камянець-Подільської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Комунбуд», про визнання рішення про демонтаж самочинно встановленого металевого контейнера незаконним і його скасування, зобовязання до вчинення певних дій за апеляційною скаргою Камянець-Подільської міської ради на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2016 року,

встановив:

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2016 року в позові Камянець-Подільської міської ради (далі рада) до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі від 11 вересня 2013 року відмовлено. Позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним і скасовано рішення виконавчого комітету ради від 3 вересня 2015 року № 981 «Про демонтаж самочинно встановленого металевого контейнера». Зобовязано виконавчий комітет ради повернути та встановити за власний рахунок демонтований металевий контейнер, який належить ОСОБА_1, на земельну ділянку, розташовану за адресою: вул. Пушкінська (у дворі будинків 46-34), в м. Камянець-Подільському. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рада подала апеляційну скаргу на вказане рішення в цілому. При цьому рада не сплатила судовий збір.

Як передбачено п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як розяснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 10 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору.

Позов ради (поданий 24 вересня 2015 року) містить одну вимогу немайнового характеру, а позов ОСОБА_1 (поданий 15 лютого 2016 року) 2 вимоги немайнового характеру.

Отже, рада мала сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2552 грн. 44 коп. (((1218х1)+(1378х0,4х2))х110%).

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297, 324 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Камянець-Подільської міської ради на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2016 року залишити без руху.

Надати Камянець-Подільській міській раді строк в 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та представлення безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами отримувач: УК у м. Хмельницькому (22030001), код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, р/р 31211206780002 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір (Державна адміністрація України, 050), код класифікації доходів 22030101.

У разі невиконання Камянець-Подільською міською радою цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк