Рішення № 59844745, 18.08.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21503/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 22.12.2006 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 33ХМ-МК, за яким ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» надав останньому у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 80000 доларів США зі сплатою 13,5 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення до 20.12.2021 року. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, 22.12.2006 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Відповідач ОСОБА_1 належним чином зобовязання по поверненню коштів не виконав, а тому станом на 01.06.2016 року заборгованість по тілу кредиту становить 41943,41 долара США, заборгованість по відсоткам - 9583,24 доларів США. Крім того, за порушення строків погашення кредиту та відсотків нараховано пеню у розмірі 250929 грн. 17 коп. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 51526,65 доларів США заборгованості за кредитом, що еквівалентно 1295464 грн. 33 коп., 250929 грн. 17 коп. пені та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечила, відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, в попередніх судових засіданнях проти позову заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 2 статті 1050 ЦК України вказує, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому процентів.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів

У відповідності з п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Встановлено, що між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та ОСОБА_1 22.12.2007 року було укладено кредитний договір № 33ХМ-МК, за яким позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 80000 доларів США зі сплатою 13,5 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення до 20.12.2021 року.

Проте відповідачем ОСОБА_1 дані умови договору порушувались і станом на 01.06.2016 року останній заборгував 51526,65 доларів США, що еквівалентно 1295464 грн. 33 коп., з яких 41943,41 долара США заборгованість по тілу кредиту, 9583,24 доларів США заборгованість по відсоткам.

Крім того, згідно п. 7.1 даного договору за несвоєчасне повернення кредиту та нарахованих відсотків нараховано пеню в розмірі 250929 грн. 17 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року передбачено що істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Приймаючи до уваги те, що позивач свідомо зволікав з предявленням позову, що обумовило зростання суми штрафних санкцій, негативні наслідки для позивача через прострочення виконання зобов'язання не настали, суд приходить до висновку зменшити розмір пені, нарахованої за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, до 10000 грн. 00 коп.

22.12.2006 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого остання поручається за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, що витікають із кредитного договору № 33ХМ-МК від 22.12.2006 року.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» слід стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 51526,65 доларів США, що еквівалентно 1295464 грн. 33 коп. та 10000 грн. пені.

Крім того, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати. При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених позов. Позов заявлено з ціною 1546393 грн. 50 коп. та задоволено на суму 1305464 грн. 33 коп., тобто на 84,42 % (1305464,33х100: 1546393,50). Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 19581 грн. 98 коп. (23195,9х84,42:100).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 257, 258, 525, 526, 528, 554, 625, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 09807856) заборгованість за кредитом в розмірі 51526,65 доларів США, що еквівалентно 1295464 грн. 33 коп. та 10000 грн. пені.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 09807856) судовий збір по 9790 грн. 99 коп. з кожного.

В решті частині позову відмовити.

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя