Вирок № 59844649, 02.08.2016, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/1011/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2016м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Боголюбової Л.М.

при секретарі Кондратюк О.А.

з участю прокурора Старокостянтинівської

місцевої прокуратури Шибінського А.В.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові кримінальне провадження внесене до Единого реєстру досудових розслідувань за №12016240170000266 від 22.05.2016 року стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, громадянина України, українця, не одруженого, раніше судимого,

обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи раніше судимим за злочини проти власності на шлях виправлення не став. Повторно, 22.05.2016 року близько 16 год.20 хв. в м.Красилові по вул..Грушевського, 50 «а», перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, проходячи біля магазину «Роман», з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із велосипедної підставки, що розташована біля магазину «Роман», умисно, таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 859,75 грн., який належить ОСОБА_4, чим завдав останньому матеріальної шкоди.

Свою вину у вчиненому обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав, суду пояснив, що 22 травня 2016 року був на роботі разом із ОСОБА_5 Після роботи вони розпили бутилу горілки і випили пива. Він дуже сп»янів. Коли йшов додому побачив біля магазину «Хвилинка» велосипед., який взяв і поїхав додому, але не доїхав і заснув по дорозі. Його затримали працівники поліції. Велосипед вернули потерпілому. Просить не карати його суворо, оскільки він закодувався, більше не п»є.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він зайшов в магазин «Хвилинка» на декілька хвилин, коли вийшов його велосипеда не було. Велосипед він залишив біля входу в магазин. Працівники поліції викрадений велосипед знайшли і той же день. Претензій до обвинуваченого не має. Просить його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 22 травня 2016 року біля 16 год. він розпивав спиртне разом із ОСОБА_3 після чого пішов додому.

По дорозі біля магазину « Хвилинка» побачив ОСОБА_3, який спав в стороні від нього лежав велосипед « Україна».

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що являється співмешканкою ОСОБА_3

22 травня 2016 року після 16 години до неї подзвонив ОСОБА_5 і попросив прийти забрати ОСОБА_3 від магазину «Хвилинка». Коли вона при»їхала, то побачила дві поліцейські машини, ОСОБА_3, який спав на землі, і в стороні від нього велосипед.

Вина обвинуваченого у вчиненому стверджується також письмовими доказами, а саме: протоколом огляду місця події ( а.п. 7-12), протоколом огляду предмета- велосипеда «Україна»

( а.п.13-140, постановою про визнання велосипеда речовим доказом (а.п.15), розпискою потерпілого в отримані викраденого велосипеда ( а.п.16), протоколом огляду відеозапису

(а.п. 22) та постановою про визнання відеодисків речовими доказами (а.п.23), висновком товарознавчої експертизи щодо вартості велосипеда ( а.п.28-30).

Оцінивши показання обвинуваченого, що узгоджуються з матеріалами справи, покази потерпілого, свідків, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у скоєному, його дії досудовим слідством кваліфіковані вірно за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу ОСОБА_3, який щиро розкаявся у скоєному, пройшов курс лікування від алкоголізму, сприяв розкриттю злочину.

Згідно з ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та прохання потерпілого не карати обвинуваченого суворо.

Обставиною, що згідно з ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливо без негайної ізоляцією його від суспільства із застосуванням ст. 75 К України.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: СD-R диск серійний номер UL04B20160841 та CD-Rдиск серійний номер UL04B20160841 зберігати при матеріалах кримінального провадження, велосипед марки «Україна» повернути потерпілому ОСОБА_4

Витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 351,84 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначивши покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину.

В силу ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_3 періодично з»являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 351,84 грн. на користь держави, одержувач: УК у Красилівському р-ні/Красил.р-ні/24060300,код ЕДРПОУ:37972056,МФО:815013, балансовий рахунок:31115115700279,банк отримувача:ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Речові докази: СD-R диск серійний номер UL04B20160841 та CD-Rдиск серійний номер UL04B20160841 зберігати при матеріалах кримінального провадження, велосипед марки «Україна» повернути потерпілому ОСОБА_4

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Л. М. БОГОЛЮБОВА